С момента запуска научно-технологического прорыва и нацпроектного формата развития стартовала постепенная систематизация всего пространства научно-образовательной политики.
Она происходит сразу во многих измерениях: философско-доктринальном, институциональном, проектном и процессном.
Еще во времена ФАНО была запущена оценка научных организаций, которая выстроила трехступенчатую иерархию НИИ. Для университетов подобным механизмом стал «Приоритет-2030». На вершине – три эшелона получателей спецчасти по одному из векторов, далее – участники и ниже их кандидаты.
Обратим внимание на программную иерархию. Там лидерами являются ВИП – важнейшие инновационные проекты государственного значения. Далее – Федеральные научно-технические программы и в основании – комплексные научно-технические программы и проекты полного инновационного цикла.
Сравнительно недавно была модернизирована иерархия стратегического планирования и управления в научно-образовательной сфере. Главным органом, как и ранее, является Совет при Президенте по науке и образованию, далее – Комиссия по научно-технологическому развитию при Правительстве. Эта система дополняется Консультативной группой (ее оператор – АП) и профильными рабочими группами Экспертного совета при Правительстве.
Подвергается ревизии и «марочная» система. Минобрнауки предлагает с 2024-го года пересмотреть присвоение статуса «национального исследовательского университета». Отборочные процедуры хотят увязать с процессами «Приоритета-2030».
Эта новация бросает прямой вызов целому ряду университетов, в наименование которых, согласно их уставам, аббревиатура НИУ буквально «вшита». И, конечно же, её наличие является для многих вузов стратегическим конкурентным преимуществом.
Если от этой практики планируется отойти, придется официально переименовывать некоторые вузы. Вопрос не простой – с одной стороны, статус НИУ должны нести действительно лучшие. С другой – его лишение может существенно ослабить бренд университета. Будем ли мы в итоге впредь иметь дело с «почетным титулом» или подобием «федерального» статуса – пока до конца не ясно.
С научными институтами ситуация ещё более запутанная. Существуют: федеральные научные центры, «региональные» научные центры, федеральные исследовательские центры. На верхних этажах этого многообразия находятся государственные научные центры. Именно на этом эшелоне решено Указом Президента запущены перемены.
Признаки ГНЦ:
- Оборудование (наличие уникальной научной установки и(или) ЦКП и(или) уникального опытно-экспериментального оборудования).
- Располагает высококвалифицированными научными работниками и специалистами.
- Научная и(или) научно-техническая деятельность получила научное признание.
Направления деятельности ГНЦ:
- Выполнение НИОКТР по приоритетам НТР.
- Трансфер РИД в технологии по приоритетам.
- Участие в мероприятиях ВИП и нац- и федпроектов.
- Создание и поддержание исследовательской инфраструктуры.
- Развитие своего научно-исследовательского потенциала и опытно-экспериментальной базы.
- Участие в разработке прогноза НТР и отраслевых документов стратегического планирования.
- (Пере)подготовка научных кадров и высококвалицированных специалистов, в т.ч. во взаимодействии с вузами.
Статус будет присваивать Правительство, для чего в 3-месячный срок должен быть утвержден Порядок. Также кабмин должен определить меры господдержки для центров. Существующие ГНЦ сохраняют этот статус на 3 года.
Очевидно, что ГНЦ должны занять высшую ступень в иерархии научных институтов. На роль ГНЦ явно будут претендовать международные центры, которые складываются вокруг создаваемой и модернизированной инфраструктуры класса megascience.
Выше государственных научных центров сейчас существуют только сложносоставные мега-организации в виде немногочисленных национальных исследовательских центров: например, Курчатовский институт или Институт им. Жуковского.
Подробнее: http://kremlin.ru/acts/news/69150
Материал в нашем Телеграм-канале: https://t.me/scienpolicy/26785