Вред раннего развития. Выбор школы и специализации. К какому будущему и как готовить детей
Насколько рано нужно начинать обучать ребенка разным наукам? Сейчас читать пытаются обучать чуть ли не с 3-х лет, английскому начинают учить с 5-ти лет и так далее. Быстрее, быстрее, быстрее.
Это бессмысленно. Вундеркинд - это давно известное явление, о нем знают уже сотни лет. Был такой ученый-генетик Эфраимсон, который провел исследование, в котором изучалось, насколько сильно множество вундеркиндов пересекается с множеством гениев. Он изучил 400 биографий людей, которых можно называть гениями. Людей, достигших выдающихся результатов в какой-то области. Из 400 человек только двое было вундеркиндами.
Посмотрим на биографии людей, которые сделали что-то выдающееся. Ньютон в школе учился очень посредственно. Он сидел «на Камчатке», был двоечником. В пятом классе его избил сын мясника. Чтобы отомстить обидчику, Ньютон стал хорошо учиться.
Чарльз Дарвин был троечником. Пошел в школу позже, чем надо. Дарвин увлекался в школе постановкой опытов, но его интересовало не знание химии, а чтобы «брюнкнуло» хорошо. Ему это удалось - он взорвал какой-то шкаф, после чего учитель химии назвал его «Газ». Эта кличка к нему прилипла.
Эйнштейн так и не закончил школу, был двоечником. В конце концов, он был из школы отчислен. Экзамены сдал задним числом, экстерном, ничем не блеснув там. Потом кое-как, через пень колоду проучился в вузе. Никаких достижений у него не было. Потом проработал в патентном бюро, явных успехов не видно. Потом Эйнштейн написал частную теорию относительности.
Ранние школьные успехи не связаны с последующими достижениями людей?
Интеллектуальные достижения не связаны. Самое большее, что может, при определенном характере получится, это хороший Акакий Акакиевич, который будет усидчиво делать конторскую работу. Или хороший заключенный получится.
И то, это - при удаче. А у большинства начинается протест, отторжение. Чисто энергетически ранние успехи не ведут к серьезным успехам во взрослом возрасте. Более того, если посмотреть статистику, то выясняется, что они мешают.
Сейчас есть мода на раннее развитие. Общественность считает необходимым детей рано, например, учить читать. Еще в детском саду должны все читать.
А в начале 20 века в России считали, что ребенок до 5 лет должен ежедневно выпивать 2 ложки красного вина. Что это полезно для его здоровья. Это было мнение врачей, из научной медицины.
Если мы посмотрим по статистике, собранной профессиональным генетиком, из вундеркиндов гении не вырастают. Большая часть гениев вырастает из людей, поздно начавших читать и писать.
С чем это связано?
Когда думают о детях, почему-то считают, что они - маленькие взрослые. Думают, что у них способности такие же, как у взрослых, просто менее развитые. Думают, что их надо гонять, как взрослых, чтобы получились хорошие работники. Чем раньше, тем лучше.
Но дело в том, что ребенок - это не маленький взрослый. У него все устроено по-другому, Статистика показывает, что ранние навыки чтения и письма не приводят к развитию интеллекта в зрелом возрасте.
Маленький ребенок растет. Чем меньше ребенок, тем сильнее идут в нем процессы роста. Идет рост и дифференциация органов. И нагружая его на этом этапе тем, чем нагружать не надо, заставляя его совершать большие интеллектуальные усилия, мы получаем следующее - те силы, которые должны уходить на рост и развитие, тратятся на эти усилия. В результате мы получаем проблемы со здоровьем, и, что гораздо более существенно, мы не усиливаем интеллект, а его ослабляем.
Замедляется физическое развитие?
И физическое развитие тоже. Не то, чтобы человек от этого будет отставать в росте. Оснований для таких утверждений у меня нет. Есть более тонкая дифференциация. Ведь, здоровье и нездоровье зависит не от физических размеров. Насколько здоров человек под 2 метра ростом или ниже полутора - такой связи нет. Мы говорим не о росте, но о неком гармоничном физическом развитии. Интеллектуальная нагрузка не по возрасту, не в свое время приводит к тому, что человек будет чаще болеть, уже будучи взрослым. На ребенке это не особо скажется потому, что у ребенка другие защитные механизмы, которые работают не совсем так, как у взрослого.
Родители хотят как можно быстрее понять к чему склонен ребенок. Отчасти поэтому они дают большую разнообразную нагрузку детям. Они боятся, что если не будешь его развивать в разных направлениях, то пропустишь то, в котором он более талантлив…
Если в таком возрасте есть какая-то склонность (что бывает очень редко на самом деле) то она проявляется даже несмотря на то, что ребенку мешают. Но подавляющее большинство детей ничего такого не проявляют. И я знаю много случаев, когда подросток интересуются одним, в связи с этим выбирает профессию, потом со скрипом заканчивает вуз, ему не интересно. А затем мыкается несколько лет и находит свое дело, которое ничего общего не имеет с первоначальным выбором. У него уже другие интересы. Интересы взрослого человека и подростка чаще всего не совпадают. Пусть читатели вспомнят сами, чем они интересовались в подростковом возрасте. Если они помнят, конечно.
Когда можно пытаться понять, какие у ребенка склонности, на что стоит уделять больше времени?
Прежде всего, у ребенка обязательно должно быть свободное время. У него должны быть возможности проявить свой собственный интерес. Если его гоняют из одной секции в другую, из школы - еще куда-нибудь, и вот так он крутится весь день: дома подготовить уроки, пожрать, не отрываясь от уроков и отвалиться, на утро подъем по будильнику, - то где вы рассчитываете найти его склонности?
Мы сейчас мучились с выбором школы для первоклассника. Я старался выбрать так, чтобы не пришлось тратить по три часа на дорогу. Мне кажется, это важнее, чем получение каких супер-знаний в начальной школе…
Супер-знания в 1 классе не стоят вообще ничего. Умения и навыки, развитые в 1 классе твой сын не будет помнить уже в старших классах. И опыт показывает, что к старшим классам все умеют читать и писать.
Что все-таки важно, когда ты выбираешь начальную школу? Из чего исходить?
Это зависит от конкретного ребенка и конкретных родителей. Чаще всего проблема заключается в том, что родители не хотят тратить свое драгоценное время на ребенка. Но нельзя рассчитывать на то, что школа что-то даст, тем более - даст много. Если школа ребенка не покалечила, и то спасибо.
Правильно я понимаю, что лучше ребенка начинать обучать позже?
Лучше позже. Когда он будет взрослым человеком, то будет несколько умнее, чем в ситуации, когда его начинают учить очень рано.
А языковые знания? Сейчас очень модно, чтобы учить иностранный язык с первого класса.
Языкам можно учиться по-разному. Например, родители ребенка 1,5 лет привозят в Лондон, и он быстро начинает говорить на английском. Это такой естественный способ. Язык он и правда при этом узнает. Но это не то обучение, которое происходит в школе. В школе тебя специально учат. Учит тебя какая-то тетя, которая работает за не очень большие деньги, и тебе приходится бороться с собственной скукой. Или, наоборот, она напористо учит.
Когда идет обучение в школе, это делается в определенном стиле, правила рассказываются и так далее. Это свойственный современному человеку логический способ обучения. Это не то же самое, что учить язык на лондонских улицах.
Например, мое и твое знание русского языка началось вовсе не с того, что нам рассказали правила русского языка. Мы на нем сначала научились говорить. А когда пришли в школу, мы уже на русском языке говорили бегло. И то, насколько грамотно человек пишет, связано не с тем, как его учили в школе. Часто не догадаешься, какая в школе была у человека оценка по русскому языку, видя, как он пишет. Его там учили, натаскивали, а ему это все было не интересно, глубоко чуждо.
Когда ребенка учат, то думают его научить чему-то, и что он дальше это будет уметь, и потом будет это применять. А реально происходит не так. Его чему-то учат, а он это благополучно забывает. Его конкретные умения по жизни зависят много от чего. И школьное влияние здесь незначительно.
Вот, люди пишут в интернете на, так называемом, олбанском: медвед, кросавчиГ, аффтар. Это нарочито. Пишут это заведомо специально. Но посмотри, там есть запрос на то, что мы будем грамотно писать? Нет.
Дальнейшая грамотность человека зависит от того, какой запрос есть у него по жизни. Жизнь требует с него этого или не требует. Грамматика, я думаю, это уже - архаизм, и реальная окружающая жизнь этого не требует.
Но ты не можешь быть служащим в банке, например, если ты на полном серьезе пишешь автор через Ф. Ты должен уметь грамотно писать документы.
Я думаю, что и с этим будет много меняться. Уже сейчас для работы кассира или оператора это не нужно. В такой работе познавательные задачи стоят минимально. Там надо делать рутинную работу каждый день. Нужно аккуратно ходить на работу, надо сидеть и работать, а не болтать, когда очередь стоит. Акакий Акакиевич у Гоголя переписывал бумаги. Возможно, он был весьма грамотным человеком, но это неважно - он не сочинял бумаги. Он переписывал начисто, у него был красивый почерк.
Мы надеемся, что наш ребенок будет выполнять какую-то творческую работу.
Большая часть работ в будущем, когда ребенок вырастет, будут не творческими, а рутинными. И я думаю, половина населения земли вообще работать не будет.
Уже сегодня во многих конторах преобладает рутинная работа. Если человек неспособный, непридумчивый сидит и все-таки старается, то у него работать получается. Это все работы на уровне сидельца в лавке 19 века.
Если родители хотят ребенка подготовить к жизни, то они должны понять, что он должен уметь работать. Он должен уметь тянуть лямку, даже когда не очень хочется. И должен уметь выживать в сложной ситуации, если оказался безработным. Дело в том, что дети не могут вырасти в той же ситуации, в которой находятся родители, которые сейчас думают об их учебе.
Но как можно понять, что будет происходить, когда наши дети вырастут?
Кое-что понятно - в грубых чертах, не в деталях, не в том, что в политике будет происходить, не в том, кто с кем будет воевать. Этого не предскажешь. В какой последовательности будут идти экономические кризисы, тоже не предскажешь. Но ты веришь, что с нынешнего 2012 года по 2035 не будет ни одного экономического кризиса?
Будут, безусловно.
И не один будет. А каждый кризис перетряхивает экономику.
Хочется же соломки подстелить ребенку, дать правильное образование, чтобы он как-то вывернулся в этой замечательной ситуации. Может, его компьютерщиком сделать?
Представь себе компьютерщика, сидящего в тюрьме, в лагере общего режима. Будет там компьютерщик зарабатывать?
Там не будет. Там другие науки, другие навыки. Но человек должен из чего-то исходить, чем его ребенку голову забивать? И как с ним обращаться в ближайшее время?
А ты уверен, что ему надо голову забивать? Ты когда возишь ребенка на загородную прогулку, ты ему голову забиваешь? Как думаешь, здоровье ему потребуется?
Здоровье точно потребуется.
Если в тюрьме окажется, точно потребуется. Если окажется безработным – потребуется. Если будет работать в конторе, где надо просто сидеть на жопе и рутинную работу делать - тоже потребуется.
Может тогда, если дойти до экстрима, его надо вообще учить картошку копать, а не грамоте?
Скажи, ты сам сможешь вскопать под картошку что-нибудь? Если будет ситуация такая, что масса дилетантов рванет копать землю под картошку, то там будет не до профессиональных навыков. Сойдут и те, что есть, и ты будешь не хуже других интеллигентов, которые дорвались до лопаты.
К такой специальности не надо готовить. Не надо готовить к конкретным специальностям, поскольку специальности будут другие. Представь себе, люди, которые учили детей, скажем, в 80-е годы, они их правильно учили? А потом они оказались в 90-ых годах. Учили тому, что там не потребовалось большинству, а потребовалось только небольшому количеству людей. Причем это небольшое количество людей, просто оказалось в нужном месте в нужное время, например, в Москве. Тем более, что есть еще природные способности.
Природные способности ребенка вообще не «головные». Приблизительно, половина людей не имеет талантов к интеллектуальным сферам деятельности, но и у них можно развить способности устанавливать отношения с людьми, находить нужных знакомых и так далее.
Давай, я сейчас опишу карьеру людей в 90-е годы. Учили их в школах одному. Родители учили тоже чему-то близкому к тому, что учили в школах, Потом люди вышли в жизнь. А жизнь то изменилась. И наверх рвануло много людей, которых толком не учили. Они рванули именно потому, что у них не были сбиты ориентиры. Они как-то в этом новом сориентировались. Пришла масса малограмотных людей, у которых голова не заморочена. А пятерочники, в основном, пошли на низкооплачиваемые должности, и на них очень многие и остались.
Один из лучших программистов, которых я видел, был по образованию экономист, учился в провинциальном вузе. Он деньги сейчас уже много лет зарабатывает на том, чему его ни одного дня не учили. Один из лучших специалистов по «железу», которых я видел, закончил мясо-молочный техникум. А если бы железякер и программист пошли бы в профильные институты, они бы получили не базу, на которой можно развиваться, а дезинформацию. Например, они много бы учились программировать в Бейсике. Кто в Бейсике сейчас программирует? Это приблизительно так же эффективно, как учить средневековое богословие.
В российских гимназиях до революции учили классические языки, и это считалось правильным. Учили латынь, древнегреческий. Тогда считалось, что это необходимо для развития человека, считалось, что языки позволяют развивать голову. А сейчас ты говоришь, это не нужно?
Безусловно, сейчас это не нужно, люди-то меняются. Меняется культура вокруг нас, она меняется таким образом, что для латыни, тем более греческого, все меньше и меньше мест, куда это можно приложить. Читая литературу конца 19 века - начала 20-го века, можно видеть, что там было много отсылов к античности. Она тогда переживалась совсем не так, как сейчас. Сейчас она практически не переживается. Она переживалась неправильно, представление об античности было кривое, но оно было. Читая поэзию того периода, можно видеть – употребляется очень много специальной терминологии, которая была понятна без комментариев.
Во-первых, изменилась жизнь. А во-вторых, меняется душевная структура, Это просто можно видеть, когда сравниваешь людей на шестом десятке и людей на третьем десятке лет жизни. Есть существенные различия, и они не только возрастные. Они стилевые, Это уже другое поколение. То, что душевная жизнь изменилась, можно видеть по симптомам, Прежние отзвуки античности активно умирают. Им нет сейчас места.
Если ребенка сейчас пытаться обучать латыни и греческому, пытаться ему преподавать античность, то ничего из этого не получится?
Хорошего ничего. А дрянь можно получить всякую, используя гораздо менее квалифицированных людей. Возьми обычного сержанта из армии, он тебе и не такому ребенка научит.
Посмотри, если говорить о языках, то сейчас детей учат какому языку?
Английскому.
Да, английскому. По моим прикидкам, сейчас в России порядка 2 миллионов людей, которые хорошо знают английский. А какому языку надо учиться, если хочешь в будущем бабло зарабатывать? Китайскому! Те, кто отдают учить английскому, сами не знают, чем занимаются. Они сами не знают, видимо, обо что почесаться, и чешут своего ребенка. Знание английского - это не профессия, так же, как вождение автомобиля. Есть масса людей даже в Москве, которым английский не понадобится никогда в жизни.
Но это необходимость для того круга, с кем я общаюсь. У нас много житейских ситуаций, когда английский нужен.
А вы уверены, что ваши дети попадут в этот круг? А ваш круг будет существовать? Пару раз тряханет в социуме, ваш круг останется? Скорее всего, не останется. Как говорит исторический опыт, много шансов, что не остается такой круг. Это круг людей, который хорошо зарабатывают, имеют достаточно хороший статус. Но это не круг людей действительно богатых или людей, делающих что-то, очень всегда требующееся. Например, это не фермеры, которые выращивают капусту. Капуста нужна будет всегда. Или рожь.
А вот офисный планктон в Москве находится в ситуации трудно предсказуемой. Изменится что-то всерьез в политике или экономике, рецессия, например, произойдет, и большая часть офисного планктона свои рабочие места потеряет. И велика вероятность, что навсегда. Когда именно это произойдет – этой зимой или через несколько лет – непонятно. Подумай о ребенке, который в 30-е годы этого века пойдет на работу. Как-то не представляется вероятным, что до этого времени не будет серьезных кризисов.
Ты обрисовал две возможности. Либо он должен быть очень богатым, либо он должен делать что-то такое, без чего не прожить, капусту выращивать. А третья возможность выживания есть?
Зачем сразу выживания? Драматизировать тоже не надо. И в этом плане родителей беспокоит не выживание, как таковое. Если бы их беспокоило выживание, они бы делали совсем другое и задавали бы другие вопросы. Представь себе, если вы узнаете, что ваш ребенок будет сидеть в концлагере, чему будете учить?
Но дело в том, что вопросы, которые ты задавал, никогда не касались выживания, они касались процветания. Предположите, что ребенок процветать не будет, он будет просто жить. Ваше ориентирование на процветание иллюзорно. Вам кажется, что вы овладели искусством процветания, но это только в тех условиях и в тех личных контактах, и в тех личных отношениях, которые у вас сложились. Но если ситуация всерьез изменится, все сильно поменяется. Обрати внимание, что было в начале 90-х годов. Люди, процветавшие в конце 80-х, в основном, стали люди бедными.
Ты готовишь ребенка к такому процветанию, в каком ты сам находишься. А с чего ты взял, что социальные правила будут такие же, как сейчас? Я с такой проблемой столкнулся в 90-е годы. Ко мне пришло несколько молодых людей, основной проблемой которых было то, что их любящие мамы учили жизни. Если бы они выполняли то, чему их пытались учить родители, их ждала бы тяжелая, неквалифицированная, грязная работа. Их ждало бы не процветание. Их ожидало бы дно социальной жизни. Потому что правила изменились, родители глазами это видели, а умом не поняли и учили тому, что считали правильным.
Моей задачей было, чтобы молодые люди это увидели и перестали следовать тому, чему их учили родители. Большая часть увидела, перестала, и они стали нормально зарабатывать. Когда люди стали мамам машины покупать, бухтение и учение правильной жизни стало потихоньку затухать.
Сегодня важно понять, что жизнь будет радикально другой. И скорее всего, не в лучшую сторону. Учитывая, существующий сегодня в головах людей, уровень понимания происходящего, то откуда возьмется что-то лучшее, чем сейчас. Я думаю, что нынешний период будет вспоминаться как легкий, богатый, без проблем.
Предвидя грядущие сложности, многие отправляют детей в Англию, кто попроще - в Чехию или куда-то еще. Сейчас появилась новая тема – отправлять на учебу в Китай…
По-своему, правильно. Потому что дети, отправленные в Китай, будут знать китайский язык и смогут работать переводчиками. Допустим, надо будет закупать промышленное оборудование. А его производство очень сильно позагиналось в Европе. Везти надо будет из Китая. А Китай не Европа. Мало ли, что ты заключил договор, тебе могут трусы прислать вместо станков. Мне о таких случаях рассказывали. А потом тебе включают дурочку, мы типа вас не понимаем. И нужен представитель, знающий китайский язык хорошо, как-то вжившийся там, имеющий какие-то связи и контакты, который может посмотреть на людей и в них разобраться. И это гарантированный кусок на ближайшие годы.
У нас до сих пор как-то не принято уделять внимание китайскому…
В советские времена не уделялось внимание китайскому, потому что в маоистском Китае делать было нечего. А те, которые сегодня учат детей уму-разуму, им сколько лет? Они когда получали жизненный опыт? Человек еще как-то развивается лет до 25-ти, а дальше если он не делает сознательных усилий по своему развитию, то он остается таким же. И в нем действует масса неосознанных им установок мышления, которые вложены были в него еще в советские времена. А в советские времена учить ребенка китайскому языку было бессмысленно.
А младших школьников есть смысл сегодня китайскому учить?
Такие конкретные рекомендации вряд ли имеют смысл. Ситуация еще несколько раз сильно поменяется.
Приведу пример возможного развития событий, о котором не думают. Может быть, не будет никакой международной торговли вообще. Может быть так, что в перспективе будут только какие-то физические работы. Кому повезет - чиновником устроится. И всего остального практически не будет. И тогда какой иностранный язык не знай – без толку. Русский надо будет знать на уровне разговорного. Особенно хорошо надо будет мат понимать.
(записано в 2012 -2013 г.г.)