Так как никакой товар не может относиться к самому себе как эквиваленту и, следовательно, не может сделать свою естественную наружность выражением своей собственной стоимости, то он должен относиться к другому товару как эквиваленту, или естественную наружность другого товара сделать своей собственной формой стоимости.
И так, как было сказано в прошлом ролике, государства на начало планового периода устанавливало предприятиям плановое задание по производству валовой продукции, то есть валовой стоимости общественного продукта.
Сегодня мы и уделим этому дополнительное внимание и двинем ход мысли вглубь. Начинаем.
Трудовые коллективы предприятий под руководством директоров должны были произвести общественный продукт, т.е. массу товаров, совокупная стоимость которых была бы не ниже установленного планового задания по валовой продукции.
Такое взаимоотношение между государством и директорами можно выразить следующим выражением: плановая валовая продукция = произведенные товары.
Поэтому отношения между государством и директорами, как мы видим, проявлялись через отношение вещей.
Товарный план, например, для швейной фабрики, будет выражаться следующим равенством: 200 000 рублей = 600 костюмов + 1000 платьев + 1500 рубашек.
То есть швейная фабрика должна в данном плановом периоде произвести массу товаров на сумму 200 000 рублей, при этом произвести 600 костюмов, 1000 платьев и 1500 рубашек.
Если учесть, что цена костюма равна 100 рублям, платья – 80 рублям, а рубашки - 40 рублям, то, заменив в правой части равенства указанные потребительные стоимости на их стоимостные выражения, можно убедиться, что в обеих частях будет сумма в 200 000 рублей.
Контролировали и оценивали выполнение планов предприятиями по валовой продукции, выраженной в 200 000 рублей. Для облегчения дальнейшего анализа мы можем представить себе однопродуктовый товарный план для нашей швейной фабрики, например, 100 000 рублей = 1000 костюмов.
А теперь давайте обратимся к экономическому наследию Маркса, к «Капиталу», к анализу микро-анатомии товара.
Данное выражение, 100 000 рублей = 1000 костюмов, по существу, ничем не отличается от анализируемой Марксом простой, единичной, случайной формы товарной стоимости, выраженной отношением двух товаров друг к другу, отношением 20 аршин холста к одному сюртуку, или, иначе говоря, 20 аршин холста = 1 сюртук.
Различие заключается только в том, что Маркс рассматривает отношения, возникающие в обмене вещей, а в товарном плане нет отношений обмена, в нём имеет место сопоставление планируемой валовой продукции с производимым совокупным продуктом.
Поэтому в марксовом выражении идет речь о товарной стоимости, а в нашем выражении о валовой стоимости общественного продукта. Но несмотря на данное различие, в обоих случаях это есть отношения вещей.
Наши 100 000 рублей вступали в отношение с костюмами, 20 аршин холста - с сюртуком. Поэтому и наши 100 000 рублей, и 20 аршин холста стремятся выразить свою стоимость, первые в костюмах, вторые - в сюртуке.
И, соответственно, наши 1000 костюмов, как и сюртук, находятся в эквивалентной форме. Костюмы есть эквивалент 100 000 рублей, сюртук – 20 аршин холста.
Согласно анализу Маркса, сюртук, вступив в отношение с холстом, причем вступив в это отношение в качестве эквивалента, представляет собой уже не потребительную стоимость, которая удовлетворяет потребность людей, он есть стоимость сама по себе, стоимость вообще, и в сюртуках-то измеряют стоимость холста.
Тоже происходит и с нашими костюмами. Поскольку они находятся в отношениях с плановой валовой продукцией, выраженной в деньгах, причем находятся в эквивалентной форме, постольку они, подобно сюртуку, теряют свою естественную потребительную стоимость, они выступают в этом отношении всего лишь костюмообразной предметностью, обладающей стоимостью и соответственно совокупной стоимостью.
Они суть костюмообразная форма совокупной стоимости валовой продукции.
Практически из сказанного следует только одно. Советские предприятия производили не костюмы, как вещь предназначенную для удовлетворения потребностей, а валовую стоимость, в данном случае, в костюмообразном виде.
Валовая продукция выражается в деньгах, но последние по своей природе циники, и они безразличны к тому, какой товар вступает с ними в отношение, они в нашем случае готовы выразить свою стоимость в любом товаре, каким бы уродливым или непрактичным он не был.
Поэтому, возвращаясь к товарному плану нашей швейной фабрики, можно просто воскликнуть: а план-то можно выполнить и по-другому, например, 200 000 рублей = 200 костюмов + 2000 платьев + 500 рубашек.
То, чем определяются изменения номенклатуры при выполнении плана, выходит за рамки данного ролика. Но одно можно сказать точно, что товарный план стимулировал советские предприятия производить не потребительные стоимости, необходимые для удовлетворения потребностей, а совокупную стоимость общественного продукта.
В самом товарном плане исчезает всякий след естественной потребительной стоимости, в нем существовала только одна-единственная общественная потребительная стоимость: определенное количество денег, в которых находила свое выражение совокупная стоимость общественного продукта и которые представляют собой особенную форму его бытия — валовую продукцию.
Товарность породила двойственность целей производства, а товарный план расставил приоритеты среди целей. Государство разрабатывало производственные планы, и основным показателем этих планов была валовая продукция.
План – закон, он должен быть выполнен, и директора должны были организовывать производство на вверенных им предприятиях таким образом, чтобы был выполнен план по производству совокупной стоимости общественного продукта.
Для этого следовало создать такую массу товаров, совокупная стоимость которых была бы не ниже установленной величины совокупной стоимости, выраженной в валовой продукции.
Как итог, целью производства стало производство общественного продукта, но не в его всеобщей форме, как совокупного продукта, как совокупности потребительных стоимостей, а в его особенной денежной форме, как валовая продукция, как совокупная стоимость.
Единство интересов в обществе разрушилось, интересы госплана стали отличны от интересов общества.
Для более полного удовлетворения потребностей обществу необходимо производство общественного продукта в возрастающих размерах, и государство при разработке своих планов тоже стремится к увеличению планируемого общественного продукта, но обществу нужен совокупный продукт, а государство планирует валовую продукцию и устанавливает плановые задания по ее производству.
И, как следствие, советское производство также приобретает двойственность. С одной стороны, советское производство было процессом труда, в котором создавались полезные вещи, потребительные стоимости, а с другой стороны, советское производство представляло собой процесс создания совокупной стоимости общественного продукта.
В условиях же, когда производственную деятельность оценивали по валовой продукции, то потребительные стоимости создавались непосредственно для выполнения планов по производству совокупной стоимости, и опосредованно для удовлетворения потребностей.
Потребительная стоимость создавалась, в первую очередь, не как полезная вещь, предназначенная для удовлетворения потребностей, а как овеществленная носительница совокупной стоимости.
В следующий раз мы ещё более углубимся в отношения между советскими предприятиями и государством. А на сегодня всё, задавайте вопросы в комментариях, ставьте лайки, подписывайтесь на канал и делитесь этим видео в соц. сетях. Удачи!
