Стратегия транснациональных корпораций (19.11.2021)

Последние 30 лет нам рассказывали красивые истории о пользе прихода иностранных инвестиций в страну, дескать это вызывает рост экономики и повышение уровня жизни, а конкуренция творит чудеса. Экономическая теория Олега Григорьева не дает ответов о будущем экономики, но в рамках ограниченного исторического анализа ее можно использовать. Предложенные модели хорошо показывают долгосрочный и обоюдный вред при торговле между развитой и развивающейся экономиками. Чем больше разница уровней, тем больше структурных дисбалансов накапливается, несмотря на видимую краткосрочную выгоду, особенно с точки зрения более сильной экономики.

Можно сколь угодно восторгаться и рассказывать душещипательные истории, но основная цель транснациональных компаний – финансовый результат. Как только представители транснациональных корпораций начинают говорить про блага и интересы общества, или человечества, перекладывайте кошелек во внутренний карман.

Корпорации изначально заточены на максимальное выкачивание средств из стран (дивиденды, спекуляции, перепродажа бизнеса и т.д.). Государства выступают в роли естественного ограничителя данной политики, требуя делиться и не позволяя самые хищнические механизмы эксплуатации населения, природных ресурсов и территорий. Снижение суверенитета и ослабление государственности являются очевидными и логичными задачами в рамках озвученных целей, странно отрицать очевидное.

С точностью до мелочей, стратегия любой транснациональной корпорации сводится к простой последовательности шагов:

• ️через государственные каналы штаб-квартиры / метрополии пролоббировать особое, привилегированное положение на местном рынке (иностранный инвестор такой ранимый и хрупкий…), в худшем случае равенство;
• ️прийти на рынок с ресурсами в разы превышающими возможности любой местной компании, а лучше набрать местных кредитов под международное имя и на льготных условиях;
• ️закрепиться на рынке, вступить в союз / сговор с другими транснациональными корпорациями и иностранными государствами, для лоббирования изменения национального законодательства в соответствии с «лучшими международными практиками»;
• ️за счет демпинга, агрессивного маркетинга, лучшего качества, полученных преференций, хитрых схем, коррупции местных чиновников и т.д., часто работая в убыток, максимально ослабить / уничтожить местных конкурентов;
• ️установить монополию / олигополию на местном рынке;
• ️плавно снижать качество и повышать цены, чтобы не только вернуть предыдущие вложения, но и заработать сверхприбыль;
• ️лоббировать, продавливать, подкупать и шантажировать чиновников, меняя законы и правила на уровне государства, для закрепления достигнутого доминирующего положения и невозможности возникновения новых конкурентов.

После описания типовой стратегии, логика противостояния также ясна – никаких преференций иностранным компаниям, наоборот – в распадающемся глобальном мире, важна максимальная замкнутость экономики, к иностранцам нужно выдвигать повышенные требования, более жесткие, чем к местным.

Байки про выгоду открытых рынков хорошо звучат для линейных моделей, полностью игнорирующих обратные связи, средне и долгосрочные последствия. На примере Украины, легко увидеть, чем оборачивается наивная вера в допуск на больший рынок: лес кругляк отлично идет на экспорт в ЕС.

И, да, пришло время навести порядок в отношениях корпораций и государства…