Всё, что вы, по вашему мнению, воспринимаете, воспринимается само по себе, по собственным законам и, строго говоря, не существует.
Тут, наверное, нужен поясняющий мысленный эксперимент. Телега намечается длинная и неспешная, так что можно позволить себе потратить две-три минуты на следующую фантазию: представьте, что вы родились и сейчас живете не здесь, а где-нибудь на Карибах или на одном из островов, входящих в Папуа-Новую Гвинею.
Предлагается прямо сейчас закрыть глаза и пару минут попредставлять себе, как это переживается в конкретных деталях -- как вы в этом случае себя ощущаете, что о себе знаете, что видите и слышите вокруг.
Только не представляйте, что представили -- представьте по-настоящему, а то дальше будет не смешно.
.
<тут пауза на две минуты, после чего можно продолжать чтение>
.
Ну вот, размяли фантазию, теперь едем дальше.
Когда вам предлагают представить себя рожденным на Папуа-Новой Гвинее, что происходит на самом деле?
В физической реальности, общей для всех людей, происходит примерно вот что: хрусталик аккомодируется, мышцы глазного яблока обеспечивают саккады, кванты колотят по светочувствительным клеткам, мозг получает стимуляцию нескольких зон, от зрительного анализатора до зоны памяти. Да и все, собственно.
Значки на экране и вызванное ими возбуждение нейронов -- это то, что можно локализовать, измерить томографом или электродами, и по отношению к чему был бы полный консенсус у любого числа внешних наблюдателей.
А вот то, насколько ясно и какие вы при этом "увидели" пальмы, какой был песок и каким участком кожи какой соленый бриз вы как бы ощущали -- целиком и полностью индивидуальное, непередаваемое и никакому внешнему наблюдателю недоступное происшествие в уме.
При этом происходящие в физической реальности междендритная химия и электричество будут полностью ВНЕ вашего восприятия, в отличие от вызываемой ими воображаемой картинки, которая как раз яркая, выпуклая, но в условном экспертном пространстве полностью отсутствует.
И то, что любой другой человек представил бы на вашем месте примерно то же самое -- не факт, а всего лишь неявное допущение, за которое целиком ответственен этот самый временно ваш мозг. Чисто по аналогии, проецируя собственный опыт, вы могли бы предположить содержимое чужой фантазии; существуют множество соглашений, позволяющих такие предположения делать с некоторой достаточной точностью. Не идеальной. Достаточной, чтобы примерно представлять, что видит другой. Такие соглашения о значениях слов, что ли.
Легко проверяемый факт: если бы несколько человек, получивших одинаковый стимул, взялись подробно друг у друга выяснять, ЧТО ИМЕННО они "увидели" -- они были бы очень удивлены. Совпадений могло бы не быть вообще. Кто-то качался бы в гамаке с "маргаритой", другой бы потел под вентилятором в бунгало, прибой шумел бы у всех по-разному, а у кого-то никакого прибоя не было бы вообще, а только танцы в масках с перьями вокруг костра.
Обратите внимание, кстати, что в формулировке "Представь, что родился не здесь, а на Карибах -- в нескольких словах, что бы ты в этом случае знал о себе и видел вокруг?" все возможные варианты ответов исходят из человеческого тела того же пола.
Хотя условия задачи, вообще-то, этого требования не содержали, ни прямо, ни косвенно.
И, раз уж мы сейчас никуда не торопимся (ведь так?) -- давайте еще немного поиграем с воображением.
Представьте себе, поочередно, следующие ситуации:
-- вы на Карибских островах, с восемью хитиновыми лапками и восемью глазами;
-- там же, но конечностей шесть, плюс две пары крыльев и два фасеточных глаза в полголовы каждое;
-- четыре конечности, перепонка между телом и пальцами рук и способность непосредственно ощущать размеры и плотность предметов на расстоянии, издавая высокочастотный свист.
Задержитесь немного вниманием на каждом из предложенных вариантов с тем же вопросом: как бы вы в этом случае воспринимали себя, что бы вы о себе знали и что бы вы видели вокруг.
Пожалуйста, обратите внимание на два момента.
1. Доступное вам воображение -- может быть намного более гибким, чем вы привыкли
2. В любом из вариантов по-прежнему остается что-то неопределимое в словах, но при этом явственно существующее, что абсолютно одинаково в теперешней вашей реальности и в этой на минуту произвольно сконструированной.
.
Пожалуйста, попробуйте понять это максимально глубоко. Ваша уверенность, что вы и все окружающие воспринимаете сейчас одну и ту же реальность, существующую независимо от воспринимающих -- держится только на бесспорном сходстве конструкций, постоянном согласовании ключевых моментов и эволюционно оправданной статистической вероятности. И даже в том невероятном случае, когда две картины совпадают до малейших деталей -- это все равно две разные картины. Каждая из которых переживается одним из двух разных воображаемых наблюдателей.
И это удивительное человеческое умение с головой погружаться в собственную голограмму, вместе с ожиданием, что у другого она точно такая же -- основная причина любых конфликтов, от политических споров до фанатских махачей и супружеских скандалов.
Можно зайти и с другой стороны.
В реальных социальных контактах это поначалу трудно, но в памяти вполне доступное упражнение. Вспомните, пожалуйста, любую ближайшую ситуацию общения. Что там было реальным, а что -- воображаемым?
Несколько тел в пространстве, обменивающихся речевыми сигналами -- это то, относительно чего согласились бы наши воображаемые внешние наблюдатели, и что в обычном состоянии вообще проходит незамечаемым фоном. А вот все остальное, что для вас составляло суть и смысл происходящего: имена, звания, статусы и взаимные положения участников, их предыстория, значения слов, явные и подразумеваемые, а так же все варианты развития ситуации, интересы и цели каждого и прочее, и прочее -- существовало только для вашего внимания и -- предположительно -- для внимания каждого по отдельности. Но это не было общей реальностью, это было несколькими схожими версиями, реальными для каждого индивида, но полностью отсутствующими на физическом плане.
Если сразу сложно, начните хотя бы с того, что в реальности отсутствуют имена. Каждый знает свое, вы знаете имена остальных, но при взгляде со стороны -- это просто организмы, обученные относить к себе определенные наборы звуков. Которые, во-первых, никак их по-настоящему не характеризуют, пока в памяти не свяжутся с определенным набором поведенческих реакций, а во-вторых -- физически существуют только в виде той или иной конфигурации в активности нервных клеток. И больше нигде, Карл.
И так не только с именами. Во время этого маленького мысленного эксперимента, обратите, пожалуйста, внимание еще на такой факт: до тех пор, пока вы не ощущаете (или не вспоминаете) себя в качестве участника взаимодействия, -- и все остальные различия между разговаривавшими людьми, такие важные, -- либо вообще отсутствуют, либо не имеют совершенно никакого значения.
Все вышесказанное не имело бы никакого прикладного значения, если бы не иллюстрировало, от начала и до конца, ваш случай.
От рождения до самой смерти вы проводите время в том, что видно только вашему уму -- и им же самим и создается. Все, на что направлено ваше внимание днем и ночью -- не отражение какой-то внешней объективной реальности, даже не ее модель. Это и есть единственная реальность, которая вообще для вас в любой конкретный момент сновидения или бодрствования существует. При этом у каждого она своя собственная, как сон у мечущихся в горячечном бреду пациентов дурдома.
И ни то, что сны соседей по койкам в основных деталях схожи, ни то, что какие-то из снов полны экстазами и взлетами, ни даже то, что для каждого его сон максимально реален и до малейшей песчинки ощутим -- не делает их по-настоящему реальными. А то, что сновидящие на самом деле не лежат, привязанные, а ловко ходят и вполне скоординированно что-то в физической реальности делают -- руководствуясь при этом каждый своим частным мороком -- делает весь спектакль до колик смешным.
Потому что субъекты этих действий представляют собой такую же часть голограммы, как и ваши пальмы с гамаком, ожидаемые последствия завтрашнего селекторного совещания или предстоящего сложного разговора с любимым человеком. (Ну, вы же в курсе, что все эти последствия как бы случаются в вашем будущем, которое, как и ваше прошлое, -- проекция на экране ума, происходящая прямо сейчас: никакого другого момента, кроме этого конкретного, у вас просто нет? Каким бы сочным, ярким и местами сбывающимся ни выглядел для вас прогноз на завтра или память о вчера -- всего этого нет нигде, кроме тех же самых нейронов).
И это еще если физику по-настоящему не трогать, в которой не только воспоминание или фантазия, но и любое ваше бесспорное "сейчастное" событие, объект или явление -- не только может быть представлено множеством различных образов одновременно, в зависимости от уровня рассмотрения, но и действует на каждом уровне описания по совершенно отличным законам. Строго говоря, того, что на привычном нам уровне выглядит изолированным объектом или событием, в физической реальности, лишенной выбирающего уровень рассмотрения наблюдателя, -- вообще нет. Но это отдельная большая тема.
Попытаемся резюмировать. Если совсем кратко, вы -- то, что видит. Но вы -- не то, что видится. Догадайтесь, почему.
Достаточно, наверное.
Последний только вопрос. Где бы вы оказались, если бы прямо сейчас временно остались без ума и без всей заполняющей его реальности?