В последнее время словосочетание "новый миропорядок" звучит постоянно. Почти ни одна статья в СМИ или программа на ТВ не обходится без употребления этого, уже ставшего сакральным, словосочетания. Спорить с тем, что мир меняется глупо. Более того, большинство понимает, что перемены необходимы. Главный вопрос в том, что это за перемены и что будет после них. А вот тут пока полная неясность.
Пока главный принцип "нового миропорядка" заключается лишь в том, что США вроде как не будет управлять миром. Рассуждать о том хорошо это или плохо, в этой статье не буду. Тут у каждого своё мнение. Гораздо важнее понять, а кто будет этим миром управлять. Ведь чуть ли не главный аргумент у защитников гегемонии США в мире, как раз и заключается в том, что без "смотрящего" мир ждет хаос и анархия. Их тезис о том, что США хоть далеко не идеал, но хотя бы следят за порядком, а без них будет совсем худо. Даже тезис о многополярном мире можно трактовать по-разному.
Кто-то считает, что многополярность это совокупность усилий нескольких мощных государств направленная на то, чтобы на Земле была гармония и процветание. Цель прекрасная и крайне симпатичная. Но ведь под многополярностью можно понимать и то, что каждая из этих стран будет устанавливать свой порядок на определенной территории, а другие не будут вмешиваться.
В результате вместо одного гегемона, мы получим несколько "гегемончиков" но при этом сам принцип управления территорией из единого центра останется. Просто этих центров будет несколько. Или же речь идет о полном равноправии всех государств и невозможности любого диктата со стороны третьих стран. Но можно ли такое получить в реальности. Пока вся история человечества показывает, что мир строился вокруг сильных держав, а более слабые искали защиту своих интересов оказываясь под их, так скажем, прикрытием. Возможно ли нарушить эту, уже веками сложившуюся систему.
Тут надо понимать, что право считаться сильной державой, вокруг которой будет формироваться ядро сторонников, нельзя просто объявить, или выиграть в лотерею. Это право должно быть признано другими. И тут снова возникает вопрос, а какие критерии будут давать это право. Если экономические, то это один набор новых центров силы, если же военные, то это уже несколько иной список.
Как видите простой вроде тезис о многополярности, на деле не так уж и прост. Да и как быть с США, этим прошлым гегемоном. Ведь нельзя просто сказать "Леопольд мы тебя не боимся". Чтобы поняли что не боимся, надо совершить определенные действия, чтобы показать это на деле. Только мало не бояться, надо еще и что-то предложить взамен, чтобы заинтересовать других. И здесь принцип давайте не бояться вместе, вряд ли сработает.
А США пока старается делать всё, чтобы показать другим странам, что те же Россия и Китай, пока еще может и уже не боятся, но и к прямой конфронтации не готовы. Особенно это касается Китая, который США продолжают унижать поездками своих сенаторов на Тайвань. По этой причине большинство стран мира может быть уже не с США, по пока еще и не с Россией и Китаем.
Кроме этого надо понимать, что кроме политического фактора, есть еще даже более важный, экономический. Нынешняя экономическая система, которая реально основана лишь на обогащении США, за счёт других стран, может и не устраивает большинство населения мира, но она есть и худо бедно работает. А вот что предлагается ей взамен, пока понять трудно.
Приятно слышать про расчеты в национальных валютах. Но это для тех кто мало в этом понимает. А те кто понимает, задают резонный вопрос, а на чём будет основана оценка валют различных стран, по отношению друг к другу. Сейчас базой для такой оценки является доллар и , якобы биржевые торги. Любому здравому человеку понятно, что не устранив это, говорить о многополярности просто глупо. Но как собираются это устранять, можно только догадываться.
Что будет принято за единицу оценки валют разных стран, как вообще эта оценка будет происходить. А ведь это не просто вопросы ради интереса, это основополагающие принципы "нового экономического порядка". И пока четких ответов на это нет.
Не менее важен вопрос и с международными организациями, причём абсолютно во всех сферах. Не для кого не секрет, что практически во всех, верховодят американцы. Где-то за счет своего политического влияния, где-то из-за того, что просто эти организации финансируют. Только суть дела от этого не меняется. Как эти организации будут меняться. За счет реорганизации старых или создания новых, построенных уже на других принципах.
Ведь у нас сейчас США умудряются даже футболом, где они явно не лидеры, управлять. А таких организаций в мире десятки. Может некоторые уже и не нужны, а может наоборот нужно будет создавать ещё.
Как видите словосочетание "новый миропорядок" это не просто красивые слова из сказки о будущем. Это очень трудный и сложный процесс, на который уйдут годы, и предстоит потратить много усилий. Но надо понимать, что любое строительство нового, или реконструкция старого, невозможно без проекта. А вот с ним пока ничего неясно.
На мой, взгляд уже настала пора для того, чтобы Россия, а лучше совместно с Китаем, хотя бы тезисно объявили о том, каким они видят "новый миропорядок" и как будут строиться в нем взаимоотношения стран и экономик. То, что определенный общий план у наших стран есть, я не сомневаюсь. Просто в противном случае ломать, не понимая, что потом хочешь построить, очень опасно.