Итак, Нэнси Пелоси, спикер Палаты представителей, побывала-таки на Тайване, что само по себе вызвало серьёзнейший политический кризис.
Интересная вообще история с этим самым Тайванем, куда сбежали проигравшие гражданскую войну гоминьдановцы, который долгое время был «азиатским тигром», да и сейчас остаётся весьма значимой технологической державой.
Там на самом деле очень многое на Тайвань завязано и до конца 1971-го в Совбезе ООН почему-то заседал именно представитель Тайваня.
Много было интересного вокруг «замены игрока» в Совбезе.
Так в общем и целом Китай считает Тайвань своей интегральной частью. А Тайвань в последние десятилетия претендует уже просто на независимость. Пока безуспешно. И безусловно из всего этого торчат уши американской политики. Они там комбинируют и ловчат.
Для них Тайвань — это всего лишь средство воздействия на «большой Китай», эдакий «рычаг». Кстати да, основную роль в становлении и укреплении коммунистического Китая сыграл СССР, а вот основные бонусы от наличия КНР на планете как раз сумели получить американцы.
Как-то так затейливо получилось.
А непростая штука международная политика, весьма непростая.
И вот как раз визит пресловутой Нэнси Пелоси на Тайвань, это как раз не из разряда «поддержки малых демократий», а из разряда «потыкать палкой китайского дракона». Тут некоторые иронизировать пытаются и даже «петросянить» и называть Пелоси (а то и тов. Си) всякими гадкими словами…
А вот это зря, всё более чем серьёзно. Идёт серьёзнейший геополитический конфликт, идёт серьёзнейшая интрига. В ноябре 22-го выборы в Сенат США, а уже в октябре 22-го – ХХ-ый съезд КПК…
И вот в начале августа происходит всякая мистика вокруг Тайваня. А совсем плохи дела у американских братьев-демократов. И на украинском кейсе подняться не удалось. И что-то им надо было придумывать. Срочно.
Вот они и придумали. Скандальное посещение спорного острова. Не факт, что поможет, кстати. Совсем не факт, политика — вещь вообще малопредсказуемая, как и настроение избирателей. И вообще впечатлить американских граждан поездкой на тот самый китайский остров достаточно сложно, хотя как знать.
Эта поездка — всего лишь один из ходов в большой шахматной партии. Но у товарища Си сразу нарисовались громадные проблемы. Он-то в октябре месяце хотел на третий срок идти, важная дата, если что. А вот с этим самым «визитом вежливости» не всё так просто.
Какие-то проблемы Тайваня он принципиально решить не может, а вот создать народу Тайваня кучу этих самых проблем… да запросто!
Тут надо учитывать китайскую психологию — Тайвань они считают своим и только своим, и никаких «оппозиций» тут нет. Нет никаких китайских лидеров, готовых ради светлой дружбы с мировой демократией признать Тайвань независимым. Их нет, не будет и быть не может.
То есть нет некоей «альтернативы» той самой политики «одного Китая». Её нет. Китайский национализм очень силён. Любой другой лидер будет придерживаться абсолютно той же самой политики «одного Китая». Тут нет вариантов.
Возможно, что и в США это хорошо понимают (понимают ли?), возможно их задача создать проблемы руководству КНР здесь и сейчас. И вряд ли их цель вообще сделать Тайвань независимым. Зачем? Что они с этого будут иметь?
А вот КНР, при всей своей неоспоримой экономической мощи к подобному конфликту оказался абсолютно не готов (обычно Тайвань посещали американские чиновники/военные в отставке). Представители КНР делали весьма громкие заявления, но этим всё и закончилось.
Учения после визита… ну это как знаки ненависти вслед ушедшему вдаль поезду.
Вот очень многие и очень часто любят рассуждать, какая это мощная держава Китай и какие у него чудовищные экономические возможности. С уважением говорят и даже с придыханием, однако… однако получилось то что получилось.
Знаете, стал следить за успехами «великокитайской политики» уже достаточно давно и был, честно говоря сильно разочарован. Очень сильно.
Собственно, да, СССР никогда не был «экономическим гигантом», если что. Обидно, понимаю. В 60-е/70-е/80-е СССР становится техническим и военным гигантом. Научным и технологическим, космическим и даже военно-морским. Но, было одно «но». Экономику СССР никогда нельзя было назвать «сверхмощной». Это его и сгубило.
То есть да, во многих (очень многих) отраслях человеческой деятельности Советский Союз был сверхдержавой без всяких там «но» — и в космосе, и в спорте… да где угодно. Но не в экономике. Она была очень неплохой и даже сильной, но, когда в мирное время граждане с трудом приобретают самые простые бытовые товары — это уже проблема.
И вот нам говорят (настойчиво), что экономика — это «основа основ», что дескать она одна, сама по себе всё вытягивает…
Как выясняется нет, не вытягивает. Яркий пример — Япония, которую в 70-е/80-е именовали «экономический гигант/политический карлик». Рвущая вверх экономика и весьма скромная политическая роль на мировой арене.
Как показали последние события Германия конечно экономический, технологический и промышленный гигант. Но политическое её значение невелико. Увы.
Собственно, да, с политической точки зрения Россия гораздо значимей не только Франции и Германии по отдельности. Но и Франции и Германии вместе. Даже так. И если прибавить к Франции и Германии (локомотивы ЕС) ещё и Японию… то всё равно Россия политически более значимая величина.
То есть никакие экономические достижения напрямую не трансформируются в политические. Это в общем и целом разные вещи. Кстати, императорская Япония (10-е, 20-е, 30-е годы 20-го века) имея весьма скромную экономику вполне себе проводила имперскую экспансионистскую политику.
Хотя вроде как её экономика была сопоставима с бельгийской в начале века. Но размахнулись они от Индии до Австралии с Аляской…
Испания, которая освоила почти весь Новый Свет (Мексика была куда больше!), исторически была страной весьма небогатой. И структура её экономики глаз не радовала. Застряли испанцы в позднем Средневековье. Но Новый свет открыли именно они, они же его и заселили!
Так что экономика — это одно, политика – немного другое.
СССР будучи нищим и слабым (и никем не признанным) в конце 20-х уже активно что-то там делал в Китае… вмешивался и помогал. Ну какая у нас была в 1927-м году экономика?
Какая такая экономика у современной нам Британии? А её уши много откуда торчат! Везде британцы лезут.
Смешно конечно, но при полной несопоставимости экономик современного Китая и Британии в политическом плане бритты куда более заметны… парадокс. А вы там считайте триллионы долларов ВВП, может оно что и даст.
Так что вот так. В плане политическом Китай сегодня прижат к своему собственному побережью, невзирая на все свои гигантские экономические достижения. И что тут можно поделать?
Сложно сказать.
Все разговоры о некоем «хитром китайском плане на 30 лет вперёд» — это всего лишь умные разговоры. Американцы их будут давить «здесь и сейчас», а не через 30 лет.
Если что, то когда в 2014-м против России были введены санкции, то китайские банки в общем и целом эту тему поддержали. Не было никакой «отдельной» китайской политики. У СССР в 1927-м она была, а у Китая в 2014-м — нет.
Но от показательной порки Большой Китай это не спасло.
Смешно с Хуавэем получилось. На него США активно наехали. Он еле отбился, а вот после февраля 2022-го… он как-то от России бочком, бочком.
Вы говорите есть какая-то «особая», хитрая китайская внешняя политика? А нет её, все играют на одном геополитическом поле. Это как Ямомото со товарищи разработали в 1942-м году весьма сложный план атаки на Мидуэй. Запутанный план. Переусложнённый. Вот только американцы во всех этих завихрениях разума разбираться не стали и били просто, но больно.
Ну есть у Большого Китая более триллиона долларов американских долгов, и что? По факту американцам на это плевать (судя по их политике в отношении Китая).
Понимаете, вот все эти (не первый год) раздаваемые авансы о том, что Китай себя ещё покажет, что вот-вот… уже как-то слегка утомляют.
Пора бы уже и показать.
Китай так долго играл в «хитрые секретные планы, рассчитанные на вечность», что Штатам это надоело и они ударились в откровенные провокации.
То есть те, кто советовал России «сидеть и не высовываться» слегка не правы. Эта стратегия не спасает. Противник — не дурак.
Вообще, именно на примере Большого Китая видна вся невыгодность пассивной геополитической позиции. Если драка неизбежна — отсидеться в бамбуке не получится. По сути, из-за откровенно соглашательской позиции у Китая даже с союзниками проблемы, потому как нет какой-то китайской внешней политики, «перпендикулярной политике англосаксов».
Китай по идее просто хочет «отстоять свои интересы», не вступая в жёсткую конфронтацию. И оно конечно хорошо, но малореально учитывая жёсткий настрой Вашингтона. А вот с начала года вроде как КНР прекратила финансирование российского участка «Шелкового Пути». Вообще, начиная с 2014-го Китай как-то охладел к инвестициям в Россию. И до того он не очень этим занимался.
И в чём тут «хитрый план»? Большой Китай собирается выстоять один против всех? От Японии до Индии, включая Австралию? Ну… можно конечно. Попробовать.
Как раз показательное и демонстративное игнорирование КНР в тайваньском вопросе — это следствие той самой «мудрой политики обороны и действия только в своих интересах».