ФБР поставило под сомнение слова актера, утверждавшего, что он не нажимал на спусковой крючок пистолета
Один из самых громких инцидентов последнего времени получил продолжение. Американскому актеру Алику Болдуину, который во время съемок вестерна «Ржавчина» застрелил оператора и ранил режиссера, может грозить уголовная ответственность. Напомним, трагическое происшествие произошло в октябре прошлого года. Во время репетиции одной из сцен Болдуин выстрелил из реквизитного пистолета. Осколки пули попали в двух человек – в режиссера Джоэла Соуса и оператора Галину Хатчинс. К несчастью, последнюю спасти не удалось. От полученного ранения Галина скончалась. Как выяснилось позже в злополучном бутафорском огнестрельном оружии был один боевой патрон.
— Нет слов, чтобы выразить, насколько я шокирован и огорчен в связи с трагическим инцидентом, унесшим жизнь Галины Хатчинс, жены, матери и нашей коллеги, которой мы глубоко восхищались,- написал тогда актер.
Кроме того, Болдуин уверял, что не нажимал на спусковой крючок и активно сотрудничал со следствием. Спустя полгода после случившегося Бюро по охране труда штата Нью-Мексико вынесло вердикт – актер не виновен в смерти Галины Хатчинс. Ответственность за случившееся легла на компанию, которая продюсировала кинокартину. Было установлено, что на съемочной площадке не соблюдалась техника безопасности при обращении с оружием.
И вот скандальное дело, которое до сих пор расследуется, приобретало новый поворот. В новом отчете ФБР говорится о том, что Алик Болдуин все-таки нажал на курок. Установлено: из рассматриваемого оружия нельзя было выстрелить без физического нажатия на спусковой крючок. Из этого следует, что американскому актеру может грозить уголовная ответственность.
Своим мнением о громком деле с информационным агентством «Инфоповод» поделился известный российский адвокат, кандидат юридических наук, председатель Московской коллегии адвокатов «Карабанов и партнеры»
— Американское законодательство и само правоприменение, конечно же, отличается от российского. Но если бы такая ситуация произошла в России, то Болдуина привлекли бы к ответственности по статье 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Вина в виде небрежности заключается в том, что преступник наступления последствий своих деяний не предвидел, хотя и был обязан предвидеть. Основным отличием умышленных преступлений от преступлений по неосторожности является то, что неосторожный преступник не только не желает наступления опасных последствий, но и хотел бы их избежать. В то время как гражданин, действующий с умыслом, либо желает наступления этих последствий, либо ему безразлично, наступят они или нет.
Обычно к съемкам фильма привлекают огромное количество консультантов, в том числе по оружию. Я уверен, что был отдельный человек, который отвечал за данный пистолет. И именно в его должностные обязанности, согласно контракту, должно было входить безопасность применения этого огнестрельного оружия. В том числе и он должен нести ответственность по данному факту. Периодически бывают случаи, когда люди в тире нарушают технику безопасности при стрельбе, из-за чего причиняется вред здоровью вплоть до летального исхода. В таких случаях тоже нельзя говорить об умышленности преступления. Если вернуться к ситуации с Аликом Болдуином, то актер прекрасно понимал, что находится на съемочной площадке, что пользуется реквизитом, и ему в теории было сложно предположить, что реквизит может стрелять.