Продолжение
К тому моменту у нас была готова графологическая экспертиза с отрицательным результатом. Это был 2012 год. Жук пытался оправдываться, но не смог представить никаких аргументов и документов. Я решила, что инцидент исчерпан. Ан нет! В 2020 и 2021 годах на телеканале Спас велась довольно темпераментная программа о «цареубийстве». Среди прочих её вела госпожа Чавчавадзе – зам. Никиты Михалкова по Фонду культуры России. Среди приглашённых зрителей был и Жук. Он выскакивал на середину студии и произносил очень страстные речи о своих заслугах в поисках истины. Тут-то я и увидела его живой портрет, так как мы были знакомы заочно.
В мае этого года анонсировано заседание Архиерейского собора русской православной церкви. Сторонники подлинности «екатеринбургских останков» очень надеются на благосклонность отцов церкви. Ситуация очень двойственная: Здесь «да» и «нет» абсолютно равноправны. Но мне непонятно, почему сторонники «да» так настойчиво и упорно добиваются утверждения? Ведь под тяжестью целого века стёрлась даже «свежесть» доказательств, и уже для истории важен главный факт, уже не важно кто стрелял, кто писал на стене… Что, например, заставило Юрия Жука 24 января сего 2022 года позвонить мне в Екатеринбург и сообщить о своём новом-старом « открытии» ?
- Вы видели в интернете «Преступление века!»? - Нет, но посмотрю - ответила я. _-Всё-таки это Свикке писал на стене, - нагло сообщил Жук: У вас экспертиза плохая, а мне её сделала очень солидная фирма! Ничего себе «аргумент»… Господин Жук явно тянет пустышку. Я объясню почему.
(Продолжение следует).