Если вы думаете, что жизнь адвоката похожа на образ из фильмов, где они загребают огромные деньги, катаются на спорткарах и выдают пафосные речи в судах, то... я вас обрадую (или огорчу, если вы собираетесь стать адвокатом): это не совсем так - по крайней мере, не в России. В России суды оценивают труд адвокатов по усредненному: вот все так в регионах считают гонорар, а чем вы лучше?
Так, в бытность мою практикантом мне попалось очень любопытное дело по банкротству, где в одном из обособленных споров в качестве ответчика привлекли арбитражного управляющего и требовали с него космические суммы - цена иска была 10 млрд. рублей. Ответчик дело выиграл, но потратил на адвокатов 4 млн. рублей и больше года на судебные тяжбы. И что вы думаете, сколько из этих денег ему вернул суд? 151 000 рублей. Да-да, из потраченных 4 млн. Обосновал это суд тем, что "ну вот смотрите, мы ориентируемся по средней практике возмещения гонораров по региону, а у вас сумма явно чрезмерная".
При том что есть два противоположных по данному вопросу постановлений Пленума Верховного Суда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вместе с тем ни в одном правовом акте не дано понятия «явно неразумного (чрезмерного)» характера судебных издержек, из-за чего суды произвольно уменьшают судебные расходы на представителя. Также имеется противоречивая практика по данному вопросу, так как в одних делах суд посчитал нужным снизить размер судебных расходов даже без возражений на то проигравшей стороны, а в другом деле суд не стал уменьшать размер судебных расходов из-за отсутствия доказательств чрезмерности таких расходов, при том что возражения у стороны, с которой подлежали взысканию судебные издержки, были.
Вы, возможно, спросите: "Ну и что такого страшного? Адвокат-то свои деньги все равно получил!" Получил-то он получил, но по факту клиент, которого он защищал в суде, и который получил в качестве возмещения 151 тысячу вместо уплаченных 4 миллионов, смотрит на это безобразие, спрашивает у Вселенной и у судебной системы: "Какого хрена?" - и возвращается к тому же адвокату, чтобы тот показал этой самой судебной системе кузькину мать и вернул клиенту положенные ему суммы. А когда адвокат с этой задачей, скорее всего, не справляется (ибо суды почти всегда возмещают расходы на представителя по среднему по региону гонорару, а не исходя из фактической сложности дела), у клиента наступает стадия депрессии, и его можно понять. Конечно, если клиент понимает, как устроена система, репутация адвоката не пострадает. Но если нет, то крайним в этой ситуации может оказаться именно адвокат, при том, что он на самом деле сделал все возможное в этой ситуации.
А что касается тех четырех миллионов... Несколько пройденных инстанций, больше года судебной эпопеи, заработная плата сотрудникам, аренда офиса, командировочные расходы, адвокатские взносы - и от четырех миллионов уже почти ничего не осталось. На спорткар, во всяком случае, копить еще долго.