Прочитав "Введение в психоанализ" Зигмунда Фрейда, я поняла, что у меня осталось ещё довольно много вопросов к автору. В интернете люди делились на 2 группы: кто-то поддерживал теорию Фрейда, а кто-то протестовал. Основная мысль его теории, описанной в произведении - всё идёт из детства.
Данная книга - сборник лекций по психоанализу, на которых Фрейд пояснял поведение людей в настоящем событиями из прошлого. Каждая ситуация подкрепляется примером из врачебной практики самого автора. Стоит сказать, что Фрейд не раз упоминал в книге о том, что современная ему медицина не принимала его подход к лечению "душевных" болезней.
Однако, вернёмся к теории. Несомненно, разумные представители обеих сторон приводят неопровержимые доказательства своей правоты, благодаря которым Фрейд становится либо отцом психоанализа, либо ошибающимся учёным. Хотя, некоторые "ошибки Фрейда" на самом деле лишь результат неправильного толкования его трудов.
Какой же стороны придерживаться? Решать вам. Но что говорит наука? Многочисленные экспериментальные исследования, накопленные с прошлого столетия и до нынешнего времени, говорят о том, что психоанализ не более и не менее эффективен, чем другие подходы, такие как поведенческая, системная терапия и др. Эффективность психотерапевтического воздействия больше зависит от самого психотерапевта, чем от подхода, которого он придерживается. Сам Фрейд, страстно увлеченный разработкой своей теории и поиском практических ее подтверждений, искренне считал, что психоанализ эффективнее всех конкурирующих подходов (например, популярного в то время гипноза).
Читали ли вы Зигмунда Фрейда? Поделитесь своим мнением насчёт этой статьи в комментариях👇🏻