Порой весьма непросто разобраться в хитросплетениях законодательного крючкотворства. Но все становиться еще хуже, когда невозможное к здравомыслию это самое крючкотворство начинают «разъяснять» славные последователи столоначальников.
Хочу поделиться удивительными выводами представителей Минтруда России относительно отношений трудового законодательства и директора, являющегося на беду свою единственным участником общества.
Настойчиво рекомендую внимательно ознакомиться с письмом указанного ведомства от 17 июня 2022 г. N 14-6/ООГ-4038 «О нераспространении трудового законодательства на руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества».
А я передам в двух словах суть этого письма и свое мнение относительно логики изложенного в сем опусе.
Итак, по мнению Минтруда, директор организации в которой он также является единственным участником (учредителем) должен осуществлять руководство компании на основании своего решения как учредителя, но без заключения трудового договора!
И далее в Письме приводится интересный абзац:
«На отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. Таким образом, нормы трудового законодательства о заработной плате, режиме рабочего времени, отпуске, ведении трудовой книжки, о коллективном договоре и другие на руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, не распространяются.»
Отмечу сразу, что безусловно такой директор вполне может выплачивать себе определенные выплаты, НО! В целом понимая логику Минтруда, тем не менее, стоит отметить казуистические нюансы.
Начнем конечно с наиболее очевидной. Не может вестись трудовая книжка. В нашем нестабильном формате учета пенсионного стажа, такой записью, Минтруд формирует сам себе головную боль.
Статья 66 Трудового кодекса гласит:
«Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника».
А теперь представим себе, что должен делать директор, на которого НЕ распространяется ТК в части ведения трудовой книжки при желании закрыть бизнес и уйти в наемные работники? При отсутствии «трудовой» как он подтвердит бюрократам из отдела кадров свой стаж?
А задумались авторы письма о потенциальных рисках соблюдения будущих пенсионных прав этого самого директора?
Или вот еще ложечка дегтя. А как территориальные мытари будут использовать это письмо в своей контрольной миссии. А не придет ли в голову особо рьяным налоговым контролерам исключать из расходов любые выплаты (безусловно за исключением дивидендов) в пользу директора в силу того что его деятельность фактически выведена из под трудового законодательства? Или не поставят ли они под сомнение оплату больничного? Или в Минтруде считают наших бизнесменов стальными?
И таких или много. Конечно на сегодня пока, особого абсурда в оценке статуса директора и формализации выплат ему не отмечается, но тем не менее.
Хотелось бы пожелать нашим разъяснителям не констатировать очевидные огрехи и пробела законодательства и таки приложить усилия по исполнению своих прямых функций, а именно в наведении прозрачности и понятности законодательного регулирования курируемых направлений.
И конечно полезно порой вспоминать, что в названии министерства в дополнении к ТРУДУ присутствует и вторая часть – И Социальной защиты.
С уважением,
директор АНЕКТ консалтинг, Владимир Саськов