Недавно у меня с подписчиком произошёл жаркой спор, который дал мне почву для размышлений. Я всегда был сторонником увеличения количества групп и избавления от распределительных коробок. Но мой оппонент привёл некоторые аргументы, которые были довольно убедительные. Но как же всё-таки лучше? Решил разобраться и рассказать вам.
А меня зовут Дмитрий и я — электромонтажник. Приятного Вам времяпрепровождения!
С чего всё началось?
Небольшая предыстория чтобы вы понимали о чём речь. Я писал статью о том сколько можно подключить розеток на один кабель и там написал это: "Идеально, конечно подвести к каждой розетке свою линию, но это очень сильно удорожит электропроводку. Нужно будет много кабеля, много модульной автоматики для его защиты. Тогда можно установить условно бесконечное число розеток. Да, дорого, но зато очень надёжно." Вот статья, из-за которой начался спор. Довольно интересная, кстати тоже.
Из этого Николай (подписчик) решил написать комментарий: "И почему вы решили, что 100 автоматов/линий это надёжнее, чем 10 автоматов/линий?". На что я ответил: "По поводу второго вопроса - это логика. Если сравнивать один и тот же объект, в котором, скажем 100 розеток. То если закладывать 10 групп, то на каждую линию придется 10 розеток, а это означает коробки или шлейфы. Как бы не было хорошо сделаны коробки и шлейфы, они - слабое место проводки. Чем их меньше, тем лучше. Вот из чего это вырождение. При 100 розетках и 100 линий для них – это будет супернадежно, хоть и очень дорого"
И последний его аргумент, который он привёл это "Так вот, чем больше элементов в системе, тем НИЖЕ надёжность. Собственно в этом и есть ваша ошибка.
1. Миллионом линий вы количество соединений не уменьшаете, а просто переносите их в щит, под болты на автоматах, которые имеют надёжность ниже, чем спайка/гильзовка на шлейфе. (Вы же не забыли, что болты нужно обтягивать периодически, но этого никто и никогда не делает).
2. Куча лишнего кабеля и куча лишних автоматов, это увеличенная вероятность выхода из строя какого либо из элементов, это банальная математика." Дальше спор можете прочитать в той статье, а мы вернёмся к теме этой статьи.
Что же в итоге лучше?
Давайте сведу все плюсы и минусы этих мнений и тогда можно будет понять что всё-таки лучше. Ну и начнём пожалуй с мнения оппонента.
"Больше коробок — меньше проблем"
Начнём с плюсов такого подхода:
1. Меньше затрат как в плане уменьшения кабеля, так и в уменьшения количества модульки в щите;
2. Меньше винтовых соединений в щите;
3. Больше "вечных" соединений типа опрессовки, сварки, пайки;
Ну а теперь минусы:
1. Увеличение (чаще всего скрытых) соединений в коробках;
2. При выходе из строя одной из линий не будет работать все точки в группе;
3. Нужно проводить ревизию винтовых соединений;
4. Самые слабые места проводки в коробках, щите и подрозетниках.
"Меньше коробок — меньше проблем"
Начнём с плюсов такого подхода:
1. Нет соединений, которые нет возможности проверить;
2. Каждая линия отвечает за свою розетку/блок розеток или освещение;
3. Самые слабые места проводки только в щите и подрозетниках;
Ну а теперь минусы:
1. Больше затрат;
2. Больше винтовых соединений в щите;
3. Нужно проводить ревизию винтовых соединений
Что в итоге
Я делаю проводку этими способами, но чаще приходится использовать именно коробки, так как это дешевле, но надежнее не использовать коробки. Потому что, по моему опыту диагностических работ, проблема в проводке, после десятилетий её эксплуатации, появляются в коробках, подрозетниках и щите. И если убрать хотя бы один из этих пунктов, то надежность увеличится. Но убрать щит и подрозетники возможности нет, а вот коробки — легко. Сам кабель (если он ГОСТ) выйти из строя, с хорошо подобранной защитой, не может. Поэтому оба метода имеют право на жизнь и используются всеми монтажниками, а вы что думаете насчёт этого? Не забывайте оценивать статью и подписываться на канал.
С уважением, Дмитрий!
Всех Вам Благ!