О пацифизме и предательстве

В современном мире, людям с детства стараются привить два чувства: патриотизм и гуманизм. В обычное время эти устремления уживаются в нас, призывая к честному труду на благо Родины и всего человечества. Но всякий раз, когда армия страны вступает в боевые действия, в ее жителях начинается борьба между этими идеалами.

Россия не стала исключением: пока военные силы участвуют в специальной операции на Украине, в обществе не умолкает дискуссия между сторонниками и противниками этой самой спецоперации. С обеих сторон можно услышать и моральные доводы, и бессмысленные проклятия. По итогам этих месяцев можно заметить, что все сильнее идеи пацифизма ассоциируются с предательством. Но есть ли в этом что-то уникальное, и дает ли это повод обвинять Россию и ее жителей в отказе от гуманизма? Для этого стоит копнуть глубже.

XX век и пацифизм

Часто можно услышать, что XX век, прошедший ужасы мировых войн и более локальных конфликтов, породил целые поколения пацифистов: это и писатели потерянного поколения, и движения хиппи, и антивоенное кино (среди которого есть и советские, и американские фильмы). Порой создается впечатление, что все человечество осознало отвратительную сущность войны, а пацифизм стал главной идеологией того времени (не зря СССР и США обвиняли друг друга в милитаризме и желании развязать войну). Но это верно, если смотреть на мирные периоды того столетия. В годы войн отношение к пацифизму было иным.

Рузвельт называл пацифистов худшими врагами своей страны и всего человечества. Джордж Оруэл называл пацифистов пособниками фашизма. Стейнбек оправдывал американское вторжение во Вьетнам, а его доводы могут показаться кому-то знакомыми (и про использование авиации только для бомбежки военных складов и нефтехранилищ, и про причины войны: накачивание Северного Вьетнама оружием и закулисное кукловодство третьей стороны, которая напрямую не участвует, но получает все выгоды от конфликта).

Все, кто поддерживает армию своей страны, делает это не из маниакального желания пролить кровь – они искренне убеждены, что это тяжелая плата, которую необходимо заплатить для предотвращения большего зла. И в этой парадигме пацифист становится сторонником противника, предателем своего народа, если не всего человечества.

О пацифистах России

Безусловно государство будет поддерживать приведенную выше точку зрения: для достижения поставленных задач необходима консолидация ресурсов. А наличие несогласных создает риски поражения, которые необходимо нивелировать. Но можно ли сказать, что российские пацифисты пытались противостоять этому? Боюсь у меня плохие новости.

Представляется, что создать связку «пацифист-русофоб» российская пропаганда не смогла бы, не помоги ей либеральные деятели. Все рассуждения о том, «как стыдно быть русским», «провале нации», «выжженной земле путинистов» и т.п. скомпрометировали идеи гуманизма. Да, эти заявления отбирали и пытались акцентировать на них внимание. И нельзя сказать, что все пацифисты ненавидят Россию. Но было бы странно, если бы российская власть стала играть против себя и поддерживать своих оппонентов.

Теперь, всякий, кто хочет выступить против специальный операции, будет ассоциироваться с теми, кто презирает большинство жителей России, желает им если не смерти, то нищеты и страданий. Пацифист становится изгоем в своей стране, и не последнюю роль в этом сыграли сами пацифисты, не воздержанные на язык и плевавшие на чувства других. Впрочем, когда было иначе, а человек не был творцом своих невзгод?