Прочёл актуальные интервью Карена Шахназарова для «АиФ» 25.11.20. и 12.06.22. Шахназаров интересен, как, впрочем, все хорошие, великие режиссёры, писатели, художники… глубиной мышления, философским проникновением в проблемы общества. Шахназаров называет себя марксистом в смысле материалистического подхода к познанию общества и сущности человека. Темы в интервью поднимались судьбоносные не только для кино, но и для страны в целом: почему наше кино перестало быть народным; почему за 30 лет мы не построили и систему отечественного кинематографа и кинопроката…
Я тоже пытаюсь овладеть методом марксизма, поэтому попробую осветить своими словами ответы на поднятые в вопросы.
На вопрос, мол, почему мы за 30 лет в кинематографе и кинопрокате ничего не построили Шахназаров ответил: «Может, кому-то неприятно будет это услышать, но я все равно скажу: потому что в России в результате была построена та система, которую в марксизме (теперь проклятом в нашей стране) называли «компрадорским капитализмом». Знаешь, что такое «компрадорский»? Тот, что связан с иностранным капиталом. Коммерсанты-компрадоры позволяют иностранному капиталу наживаться на своей стране. У нас ведь всё — не только в экономике, но и в культуре, и в образовании — было ориентировано на заграницу. Весь наш кинопрокат был под американцами. Большие американские компании сами и фильмы дублировали, и рекламу оплачивали. Так что наши прокатчики получали уже готовую продукцию, да ещё и имели с этого 20-30% прибыли. Теперь американцы ушли, и всю эту систему надо целиком перенастраивать!».
Кажется, уже нечему удивляться, - ан нет – очередной пример безыдейности государства обескураживает. Оказывается, де-факто наш кинопрокат был лишь элементом глобального американского проката. Надо ли, возмущаться - почему многие из нашей молодёжи с вожделением смотрят на Америку…
Показатели нашего «кино» - удручающие. В год мы производим около 100 картин, «из них 20 могут дойти до экранов, а выстрелят только 3-4. 20 фильмов — это на сколько хватит? На 2 месяца? Значит, своих фильмов надо снимать 300, а лучше — 400. Франция 400 фильмов в год производит. Франция, 60 миллионов населения! 400 фильмов делает. А у нас — 100. Конечно, с таким количеством фильмов вы никакой кинопрокат не покроете», - утверждает Шахназаров.
Каким путём должен идти наш кинематограф? Режиссёр и советский актёр Николай Бурляев постоянно говорит о том, что наш кинематограф надо уводить от рынка, потому что именно рынок погубил наше кино. Шахназаров считает, наоборот: «Проблема в том, что наше кино из прошлого ушло, а на рынок так и не пришло... Советская система была достаточно эффективная, но сейчас практически невозможно туда вернуться, потому что придётся слишком много восстанавливать. Для этого надо советскую власть вернуть, чтобы было и Госкино, и ЦК, и отдел культуры в ЦК партии. Это же была целая система…».
Я думаю, что оба режиссёра правы. Бурляев прав, если мыслить нравственными категориями СССР, а Шахназаров – если мыслить нынешними реалиями. В обоих случаях нужен протекционизм государства. Здесь кроется ключевая проблема: эффективный протекционизм возможен, если государство чётко понимает, что оно хочет от кинематографа, как важного элемента культуры, формирующего человека.
Мне кажется, мы добрались до сути проблемы кинематографа, да и вообще всей сферы культуры. Наше государству, согласно ст. 13 Конституции РФ, не имеет идеологию, а значит – оно не может формально требовать от художника некую «моральную идею» кинокартины. «…у нас есть государственное финансирование кинематографа. Но оно существует без тех обязательств, которые налагали на кинематограф в советское время», - напоминает Шахназаров.
Французы, выпускающие свои 400 картин, допускают в свой кинопрокат только небольшой процент «голливуда», потому что у французов «навязчивая» идея - оставаться французами, - они гордятся свой «великой революцией», своей историей, в которой, кстати, было много чего наворочено…
Шахназаров считает, что надо двигаться к типу китайского или индийского рынка, потому что китайцы и индийцы создали его жёсткими протекционистскими мерами. «У них, например, очень трудно иностранную картину допустить до проката внутри страны, всего 20–30 картин из других стран попадает в их кинотеатры за год. Они защищают свой рынок, своих производителей. Боллливуд – абсолютно рыночное производство, они никаких дотаций от правительства не получают, но при этом выпускают картины, которые окупаются в прокате. Китайцы в год производят 700 картин, а индийцы – 1500», - сообщает Шахназаров.
Вот здесь нужно пояснение с точки зрения марксиста. Режиссёр, возможно, забыл подчеркнуть важнейшую деталь успеха кинопроката китайцев, индийцев, французов, американцев… Все эти народы живут в рамках «навязчивых» национальных идей, которые опираются на идеологию государства, традиции народа, его ценности, менталитет. Представьте, если бы 1,5 млрд китайцев или индийцев «легли» бы под «голливуд» - это «взорвало бы мозг» представителям древнейших цивилизаций… - Надо ли это Китаю или Индии!.. А ведь Россия - не менее древняя цивилизация, которая сильно расходится в ценностях с Западом, но наше государство, кинематограф и кинопрокат, к сожалению, этого не учитывают.
В благородной идее советской власти, мечте советского народа кроется успех выдающегося советского кино. Шахназаров вспоминает: «Советское кино не было похоже на голливудское, но оно занимало очень почётное место не только в СССР, но и на мировых экранах. На Международный московский кинофестиваль приезжали с премьерами лучшие режиссёры мира – Феллини, Висконти, Коппола. Это было очень престижно. Наши режиссёры и артисты получали зарубежные награды гораздо чаще, чем сегодня. Почему? Потому что кино мы производили на высоком качественном уровне».
Хочу добавить, что качество советского кино определялось не только техническим совершенством, но в первую очередь глубиной погружения в тему общечеловеческих проблем…. Оно опиралось на великую русскую культуру, на нравственные традиции народа. Советское кино жило проблемами советского народа, поэтому оно было ему интересно. Оно помогало ему строить страну, воплощать свою мечту. Кстати, и Голливуд выпускает много картин о жизни простых американце; как и французы, китайцы, индийцы… Многие же молодые российские режиссёры снимаю картины для фестивалей, наград... - отмечает Шахназаров.
Оба интервью, на мой взгляд, неизбежно подводят к мысли… Пока наше кино, культура вообще не будут иметь нравственного маяка, зажжённого силой и целеполаганием государства, ничего, великого, заманчивого они не смогут предложить народу и миру.