Чем больше частными, мелкими явлениями человек озадачивается, тем они значительнее и важнее кажутся.
И наоборот, глобальные, всеохватные явления воспринимаются как само собой разумеющиеся и потому обыденные, не достойные внимания научных институтов и школ.
Первые кажутся всё время разными, создающими причинно-следственные связи и их многообразие рождает иллюзию таинства и загадки. Разгадыванием их можно заниматься всю жизнь и другим ещё останется.
Вторые давно известны с допотопных времён, даны как аксиомы и доказательств научными методами не требуют. Им нужно не это, а глубокое осмысление и понимание единства законов для всего и во всём.
Можно, конечно, идти от частного к общему. Только зачем? Чтобы доказать общее? Оно уже есть, и жизнь сама постоянно их доказывает. Точнее даёт примеры, показывает, призывает учиться на них.
Можно идти от общего к частному. Тут логики больше, хотя этот путь опирается на веру, а не на логику.
Что такое вера? Это чувство, то есть чувственный опыт, как завершение логического и образного познания явления.
Чувство бессловесно, зато даёт силу убеждениям.Если нет веры, появляется сомнение.
Сомнение побуждает исследовать явление. Если делать это, забывая о вселенских законах, можно навсегда застрять в сомнениях. Что часто наблюдается в научных результатах и выводах.
Они меняются, иногда на прямо противоположные. Всё это называется научным познанием.
Бывает, что что-то в результате этого познания прорывается в настоящее достижение ума. И оказывается, что это уже было, только выражено было другим способом.
Чем отличается настоящее открытие от сомнительного?
Настоящее всегда ясное, понятное и не кричащее.
Остальным приходится доказывать значимость своих частных открытий путём запудривания мозгов терминами, научными степенями и раздуванием значимости особенно с помощью отрицания всего непохожего. А в частнокрапчатых открытиях всегда можно найти всё, что угодно и... доказать тоже.
