Обзор книги Даниэля Унтербринка, "Иуда из Назарета."
Как величайший учитель Израиля первого века был заменен литературным творением
Последнее подтверждение Даниэлем Унтербринком своего тезиса о том, что Иисус из Назарета - это замаскированная и переписанная история Иуды Галилеянина, заслуживает времени и внимания. Дело не в том, что он "доказывает" свою правоту: он этого не делает. Но, подобно Этвиллу с его тезисом о Тите, Унтербринк представляет ворох аргументов, которые на первый взгляд кажутся очень убедительными. "Иуда из Назарета" - увлекательное чтение для любого сыщика Иисуса.
Иисус из одного источника?
Вместо того, чтобы привлекать наше внимание к заговору в Риме, придумавшему мрачную шутку, чтобы порадовать имперских казначеев и одурачить евреев (Этвилл), Унтербринк придерживается своего изложения в рамках узнаваемой иудейской истории. Его первоначальное внимание сосредоточено на второстепенном персонаже, учителе Закона по имени Иуда, который спровоцировал уничтожение Золотого Орла, которым Ирод осквернил Храм. Простая сноска во все более жестокой истории?
Довольно интересно, что оценка этого конкретного Иуды Иосифом Флавием далека от его обычного осуждения мятежников:
"Был один Иуда, сын Сарифея, и Матфий, сын Маргалофа, два самых красноречивых человека среди евреев, и самые знаменитые толкователи еврейских законов, и люди, хорошо любимые народом, из-за их воспитания молодежи; для всех тех, кто был"Прилежным к добродетели" посещал их лекции каждый день."– Иосиф Флавий, "Древности" (17.149)
Теперь вы можете описать этот инцидент как "очищение храма" популярными раввинами, которое произошло примерно в то время, когда, по словам Матфея, родился Иисус. Читая Иосифа Флавия, можно было бы предположить, что Иуда, чистильщик храмов, был заключен в тюрьму и казнен за свою глупость вместе со своими сообщниками, хотя, как утверждает Унтербринк, текст не говорит об этом однозначно.
На самом деле, Унтербринк предполагает, что вскоре после этого Иуда был освобожден сыном Ирода Архелаем как угодник толпы ("освобождение заключенных" в стиле Вараввы, не меньше), и этот самый Иуда появился двенадцать лет спустя, возглавив налоговый бунт под именем Иуды, сына Езекии. Второй названный отец? Эта проблема решается, говорит Унтербринк, если читать не Сарифей, а Сепфорис, место происхождения, идентификация, подтвержденная самим Иосифом Флавием в аналогичном отрывке из "Войны" (1.648).). Это позволяет интересно объединить две фигуры по имени Иуда.
В любом случае, был ли этот второй еврейский боевик начала 1-го века и лидер налогового восстания действительно образцом для евангельского Иисуса, учитывая, что библейский герой совсем не похож на него? Унтербринк предлагает нам сорок две параллели, которые говорят, что он им был. Многие читатели, как и этот рецензент, сочтут большинство из этих параллелей надуманными и неубедительными. Но тезис Унтербринка гораздо более всеобъемлющий, чем вульгарная параллельная мания.
Автор считает, что его прорыв заключается в признании того, что ранние историки (Иосиф Флавий, Тацит, Светоний, Плиний) плюс "подлинные" письма Павла являются нашими первичными источниками и что Евангелия являются менее надежными вторичными источниками. Рассматриваемый без искажающей линзы Евангелий, первичный материал довольно хорошо подтверждает тезис об Иуде, особенно если мы допустим несколько небезосновательных предположений.
Славянский источник?
По иронии судьбы, в построении своего дела сам Унтербринк обращает внимание на довольно неясный вторичный источник, христианские интерполяции в славянском издании "Войны Иосифа Флавия" (русская копия 11 века) и задает ряд вопросов "что, если". Что, если неортодоксальный дополнительный христианский материал на самом деле отражает мысли современника автора Евангелия от Матфея в то время, когда биография Иисуса все еще находилась в движении? Если мы осмелимся сделать это весьма умозрительное предположение, тогда загадочные аспекты авторизованной истории начинают приобретать гораздо больше смысла. Таким образом, до того, как Иуда Искариот был назван и демонизирован, первосвященники подкупили Пилата, чтобы он распял Иисуса.
Но поскольку христианство подчинилось Риму, вину за смерть Иисуса пришлось однозначно переложить на евреев. Если славянский вариант является нашим ориентиром, то Иоанн Креститель появился раньше по времени и фактически был одним и тем же с Саддуком, сподвижником Иуды и заместителем лидера"Четвертой философии". Эту секту, описанную таким образом Иосифом Флавием, Унтербринк называет "еврейским движением Иисуса", которое в разные моменты он также отождествляет с зелотами, сикариями и назареями. JMM по очереди возглавляли Иуда, Иоанн Креститель, Иаков и Петр. Приверженное Законам Моисея и враждебное оккупантам, движение не было бескомпромиссно воинственным, какая-то его часть терпеливо ждала Мессию.
Более важным для тезиса Унтербринка, чем множество параллелей между Иудой и Иисусом, является полная реконструкция апостола Павла. Евангелизирующий святой Нового Завета - не меньшая выдумка, чем сам спаситель:
"Павел из Тарса был создан автором Деяний, точно так же, как Иисус из Назарета был создан автором Марка". (стр. 237).
До того, как сам апостол был очищен в Писании, Павел был злодеем Савлом, иродианским негодяем, также встречающимся на страницах Иосифа Флавия (включая неназванного еврея, который обманывает римскую матрону).
В этом заключается прототип темного Павла до обращения. Унтербринк предлагает нам ревизионистскую биографию апостола.
Павел / Савл – в девичестве иродианин
Первоначально молодой Павел, несмотря на то, что ему повезло иметь иродианские семейные связи, был вовлечен в "Четвертую философию" Иуды, в то время, когда он был "ревностным к Закону". Это было примерно в 20 году, вскоре после того, что, по предположениям Унтербринка, было настоящей смертью Иуды Галилеянина. Любопытно, что подробности этой смерти отсутствуют у Иосифа Флавия. Унтербринк предполагает, что соответствующий отрывок в "Древностях" был удален и заменен Testimonium Flavianum. А преображение Павла "дамасской дорогой"? Здесь, я думаю, Унтербринк слишком умозрителен. По-видимому, именно успех его "двоюродного брата" Агриппы I, назначенного царем иудейским, популярного в народе и щедро вознагражденного Калигулой и Клавдием, одновременно раздражает и вдохновляет Павла на великие дела. У Агриппы Павел заимствует великую идею обращения язычников в иудаизм.
Под влиянием своего понимания мифологии Митраизма Павел развивает свою собственную выдумку: Воскресший Христос. Это далеко не духовное просвещение, это формула сбора средств, первоначально под предлогом помощи Святому Городу и Храму.
Павла исключают из JMM за то, что он ушел от проповеди, и враждебность между его старыми товарищами и его новым "Движением Христа" усиливается в последующие десятилетия. Разрешение приходит только с почти полным уничтожением еврейского движения Иисуса во время войны, что оставляет поле для Павла (возможно, все еще живого в 70-х годах?) Или близкого последователя Павла, чтобы написать или повлиять на написание Евангелия от Марка, а затем и других Евангелий. Собственное богословие Павла о Благодати без Закона переосмыслено в истории Иуды и в устах "Иисуса" и его учеников. Например, Тайная вечеря была учреждена вовсе не Иудой/Иисусом, а самим Павлом. "Иисус у Марка - дублер Павла", - говорит Унтербринк. Зародилось движение "Иисус из Назарета".
Иисус из разных источников?
Таким образом, Иуда / Иисус Павла был действительно составным персонажем, в котором лишь немного исторического Иуды сочеталось с собственной жизнью Павла и эфирным Христом, которого он создал и который удобно "говорил через него". Мессия соблюдал целибат, потому что сам Павел соблюдал целибат. Мессия пировал с грешниками, потому что сам Павел пировал с грешниками. По мере роста движения были написаны новые Евангелия, чтобы скрыть происхождение движения и расширить его привлекательность для язычников (таким образом, "вода в вино" была данью культу Диониса). Унтербринк рассматривает каждое Евангелие по очереди, подробно описывая то, что он считает влиянием Павла. Это интересное упражнение. После войны и разрушения Иерусалима деньги продолжают поступать, но теперь в казну духовного Израиля, Церкви.
Унтербринк завершает свою работу четырьмя приложениями, почти на ста страницах (или трети книги), обобщающими и дополняющими его основные аргументы. Некоторые из этих материалов лучше использовать в основной части книги. Здесь читатель найдет пересмотренные временные рамки автора, сорок две параллели и экскурсы об Иоанне Крестителе, Понтии Пилате и славянском Иосифе Флавии. Все это очень тщательно аргументированный материал.
Так существовал ли Иисус на самом деле?
В последней книге Унтербринка есть с чем согласиться: что библейский Иисус - это литературное творение; что Евангелия являются творческими произведениями художественной литературы; что Евангелия находились под влиянием не только Павла, но и митраизма и культа Диониса; что гипотеза Q избыточна (более простая истина заключается в том, что Лука скопировал и у Матфея, и у Марка); что Иисус Назорей превратился в Иисуса из Назарета как часть фальшивой истории; что на раннем этапе своего возникновения христианство объединило две ранее разные группы, фракцию Христа и фракцию Иисуса; и что Деяния - это гармонизирующая фальшивка, написанная, чтобы скрыть, а не осветить истинное происхождение христианства. Унтербринк широко спекулирует и делает связи неоправданными имеющимися доказательствами; но не нужно соглашаться со всеми или даже с какими-либо утверждениями Унтербринка, чтобы найти его аргументы чрезвычайно интересными,
Приятным лакомым кусочком, который мне понравился, было напоминание о том, что Евсевий, описывая Времена Пилата (Chu rc h History, 1.9), ссылается на "недавно выданную подделку валюты ... (Акт Пилати?) ... которая осмеливается утверждать", что страсти Спасителя произошли в четвертое консульство Тиберия. Итак, это был 21 год, дата, которая полностью подрывает традиционную хронологию Иисуса, но которая, утверждает Унтербринк, хорошо подходит для смерти Иуды. Что знали эти "фальсификаторы", о чем мы можем только догадываться?
"Иуда из Назарета" - это увлекательная перестановка частей, составляющих головоломку Иисуса, исследующая старую парадигму на предмет слабостей и предлагающая радикальные решения там, где она их находит.
По сравнению со сценарием "имперского заговора", найденным в "Мессии Цезаря", гипотеза "Иуды галилеянина, переделанного для язычников" заслуживает похвалы.
Миф
Слабость всех тезисов, построенных на "параллельных жизнях", заключается в том, что их может быть очень много. Все человеческие жизни в какой-то степени параллельны: мы живем, мы стареем, мы умираем. Является ли "средство для очищения храмов" Унтербринка более действенным, чем "климент" Каротты Юлий Цезарь или "ловец людей" Этвилла Тит? Человеческий разум склонен видеть значимые закономерности, даже если они случайны и бессмысленны. Те, кто не знаком с огромным количеством альтернативных объяснений богочеловека из Галилеи, которые читают Иуда из Назарета и ничего другого в этом жанре, вероятно, будут убеждены, что настоящий Иисус действительно найден. Альтернативой является признание того, что "исторический Иисус" был литературным творением из разных источников, басней с налетом человечности и правдоподобия, которые время от времени накладывались на фантом в его основе - Создателя Всего, кто не покинул нас. Эта трогательная надежда впервые была выражена в мифах об искупителе и нашла отражение в еврейских Писаниях.
Унтербринк говорит, что он не мифолог, что он где–то посередине.
Однако в "Иуде из Назарета" Унтербринк раскрывает не потерянного Мессию, а составного Иисуса, который включает в себя элементы из жизни двух Иудеев, Савла, Павла, Иоанна Крестителя, Митры и Диониса. Унтербринк, возможно, еще не причислен к лику святых, но он недалек от Царства!
Рецензия:
Даниэль Унтербринк, Иуда из Назарета. Как величайший учитель Израиля первого века был заменен литературным творением (Bear & Co, Торонто, 2014)
перевод с английского, оригинал здесь