Добрый день, уважаемые читатели нашего канала!
Как модно в последние годы ссылаться на тех, кто уже ответить на правах оппонента не сможет, т.е. на большевиков и Ленина В.И. Именно они и он виноваты, что дали "право нациям на самоопределение". Вот если бы да кабы то и проблем бы с национальным вопросом не было, который приходится России сегодня решать на Украине... Так и хочется вещателю с высокой трибуны щелкнуть по носу и спросить, а почему представители кавказских народностей сегодня имеют больший вес, чем русские или карелы? Почему в Татарстане радикальным образом обкатывают систему кодов до ее вступления в силу? Почему приезжим из Средней Азии позволяется носить паранджу, свободно говорить на родном языке, занимать рабочие места, которые могли бы занять коренные жители города? Таких вопросов можно было бы найти массу. Такое положение дел в стране вещатель называет решением национального вопроса?
Не дорос он еще до Ленина, чтобы хоть одним пальцем прикоснуться к решению архисложного, многогранного национального вопроса. То, что сегодня видится из глубины, это не решение, а усугубление с оттягиванием, насаждаемое разрывом культурных связей и игрой на самых низких античеловеческих ценностях. А с февраля это еще и разрыв связей между славянскими народами, какие бы они ни были плохие или хорошие, радикалы или демократы, интеллектуалы или маргиналы. Национальный вопрос не решается принуждением силой. Да и просто заставить одну нацию жить бок о бок в мире и согласии с другой на одной территории не получится: разные традиции, разные взгляды, разная вера, разный менталитет, разная модель поведения... Это та самая хрупкая нить, которая рвется в первую очередь и следом начинаются конфликты перерастающие во что-то большее.
Неоднократно ловил себя на мысли, что в период гнева и ярости, кои бывают ибо мы все - люди, в лице оппонента видятся прежде всего национальные черты. В фамилии услышал окончание "чук" или "ко" - знаешь в кого бросать камни. А если "дзе" или "ян", то самые отборные слова могут политься в адрес дружелюбного, но горячего кавказского народа. Национальный вопрос - это самая уязвимая точка, на которую давят интервенты, когда хотят разжечь волнения в стране. Национальный вопрос - это точка отвлечения наций властями, чтобы были угнетающие и угнетенные, чтобы внутри формировалась национальная классовость, которая ветвями уходит во власть и управляется оттуда. По сути, это "разделяй и властвуй" в национальном ключе. Пока ведется возня одних и других, помноженная на материальную сторону существования, можно спокойно сидеть у корыта и набивать пищу за обе щеки. Главное - не допустить прозрения и сплочения в т.ч. интернационального, ибо оно приведет к отъему корыта и спуску на землю обетованную с золоченых кресел. Локальные пожары выгодны буржуазии и капиталистам всех мастей. Пока где-то пожар, они на нем делают деньги и стимулируют его продолжаться как можно дольше.
Полагаю, что облекая в форму "право на самоопределение нации" В. И. Ленин имел в виду не столько территориальное обособление и злобный взгляд на представителей других наций, сколько симбиоз жизни общества в индивидуальных особенностях каждой нации. Это как футбольная команда в составе 11 человек, где играют русские, украинцы, грузины, латыши, англичане, голландцы. Они заняты одним общим делом и говорят на языке футбола. В свободное время - индивидуальность, а в игре и на тренировках - общность! Однако, умные тренеры идут дальше и начинают сплачивать коллектив вне работы, проводя тим-билдинги, походы и т.д. Так происходит общение вне работы, обмен предпочтениями, обогащение культурой... Команда растет не только профессионально, но и ментально!
Ленин много раз упоминал "интернационализм пролетариата". Класс рабочих против класса угнетателей-буржуазии. Там не было конкретики нации в ее совершенстве или особой роли в борьбе за права и свободы. Речь шла именно о сплочении как форме противостоящей индивидуальности.
«Если украинский марксист даст себя увлечь вполне законной и естественной ненавистью к великороссам-угнетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку этой ненависти, хотя бы только отчуждение на пролетарскую культуру и пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото буржуазного национализма.
Великорусские и украинские рабочие должны вместе и, пока они живут в одном государстве, в самом тесном организационном единстве и слиянии отстаивать общую или интернациональную культуру пролетарского движения, относясь с абсолютной терпимостью к вопросу о языке пропаганды и об учете чисто местных или чисто национальных частностей в этой пропаганде. (В. И. Ленин «Критические заметки по национальному вопросу»)
Интернационализм, культурная общность, организационное единство, пролетарская борьба, но с частицей национальной индивидуальности - это основы консолидации разных наций в их единстве и многообразии. Это отлично работало в период борьбы за становление нового государства, в период его индустриального подъема, в сложнейший момент защиты от немецко-фашистских захватчиков и стремительного освоения новейших технологий. А дальше все, как в известной истине:
Тяжелые времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают тяжелые времена.
Вот где-то на 4 строчке сегодня мы и обитаем. Значит скоро цикл начнется сначала - опять тяжелые времена. Хотя, в России тяжесть времен не сходит с горизонта уже многие годы.
Так вот. Виноват ли Ленин, что позволил нациям самоопределяться или виноваты те, кто эти самые нации на просторах великой и необъятной наделил правами с возможностью носить национальные шевроны на военной форме, судить не берусь. Я считал и считаю, что нет плохих наций - есть плохие люди в каждой нации. Вот именно эти люди и выступают теми самыми "империалистическими буржуа", что препятствуют сплочению пролетариата разных наций, описывая свои предостережения массам в виде национального эгоизма и национальной ограниченности, приправленные национальным патриотизмом.
Слова Ленина о самоопределении наций, считаю, вырваны из контекста его широких мыслей классовой борьбы за демократическую республику и социализм. Он мыслил шире каждого из нас и видел будущее:
Дело пролетариата – теснее сплачивать как можно более широкие массы рабочих всех и всяких национальностей, сплачивать для борьбы на возможно более широкой арене за демократическую республику и за социализм... Таким образом, общая, основная, всегда обязательная программа социально-демократической России должна состоять лишь в требовании полного равноправия граждан (независимо от пола, языка, религии, расы, нации и т.д.) и права их на свободное демократическое самоопределение.
Сколько будет существовать цивилизация, национальный вопрос будет существовать. На его почве, как и прежде, будут происходить конфликты, зарождаться национализм и его радикальные формы, сливаться народности в нации.
Как видится, в многонациональной России решение национального вопроса - единый российский народ с общей культурой, историей и ценностями, объединенный народной (не национальной) идеей своего существования! Только не псевдопатриотическими лозунгами и страстью сплотиться при общей разобщенности общества, а по-настоящему доброй, светлой, народной идеей.
У СССР хотя бы была четкая цель, а у нынешней России попробуйте ее сформулировать?! По-моему, имперские амбиции с дырявым карманом и красивая картинка вместо реальных дел! Согласны со мной или есть что возразить?
Пишите ваше мнение в комментарии, обсудим!