Школьные реформы до тех пор будут неудачными, пока мы, взрослые, не начнем решать очевидные проблемы. А их накопилось не так уж и мало со времен появления общеобразовательных школ... Альфи Кон в 2011 году выделил девять проблем в обучении детей, о которых знают все взрослые, но которые решать почему-то не хотят. Приводим этот список.
1. Большая часть материала, который ученики должны запомнить, быстро забывается.
Это суровая правда жизни, которую подтвердит каждый из нас, кто учился в школе. Через несколько месяцев, а иногда и через несколько дней после того, как мы сдавали контрольную, для которой старательно запоминали список фактов, дат и определений, мы не могли вспомнить большую часть из того, что учили!
Все знают эту проблему. Но существенная часть школьного обучения — особенно в традиционных, не новаторских школах — по-прежнему заключается в том, чтобы накапливать факты в краткосрочной памяти учащихся.
Проблему осложняет еще и то, что именно мы заставляем учеников изучать. Школа больше ориентирована на преподнесение фактов, чем на глубокое понимание идей. А еще — как. Школьное обучение это традиционно пассивное поглощение информации: прослушивание лекций, чтение критики и готовых выводов в учебниках, повторение материала в заданном формате. Вероятность того, что знания будут сохранены, снижается еще больше, если эти знания нужны ученику лишь для того, чтобы сдать экзамен! Если бы эти знания имели для него какое-то личное значение, жизненный контекст и долгосрочную выгоду, то они и усваивались бы учеником охотнее и качественнее.
Мы знаем про эту проблему. Хорошо знаем. Но почему-то продолжаем участвовать в негласном сговоре и ничего не меняем в подходе к школьному обучению детей. Почему детей все еще заставляют запоминать столько вещей, которые — мы точно знаем! — они никогда и не вспомнят? Это, видимо, уже риторический вопрос, крик в пустоту, из которой никто не ответит.
2. Знание множества фактов еще не показатель ума.
Даже те ученики, которым удается запомнить большую часть фактического материала из школьной программы, не всегда способны осмыслить эти знания. Зачастую они не могут понять связи между ними и применить эти знания в жизни, в решении реальных проблем.
Когнитивист Лорен Резник (признанный в мировом академическом сообществе исследователь в области обучения и развития, а также формирования научных понятий у детей) вообще убежден в том, что образование, ориентированное на факты, может помешать детям стать умнее. «Развитие навыков мышления, как правило, исключается из школьной учебной программы из-за постоянно растущих требований по преподаванию все более обширных массивов знаний», - говорит он.
Мы видим это на примере собственных детей: в дополнение к традиционным предметам, которым обучались еще мы сами, с каждым годом добавляются все новые — информатика, шахматы, религиозные культуры, второй иностранный язык, охрана здоровья и другие. Внутренний объем знаний, который учитель должен выдать по каждому предмету, тоже увеличивается с каждым годом. Вот и получается, что количественно знаний становится все больше, а их качество все ниже. Ну и потом, мозг детей стремится защищаться от перегруза и отторгает скучную ненужную информацию.
Понимая все это, школы продолжают относиться к ученикам как к пустым стаканам, в которые нужно налить информацию до краев. А все потому, что школы оценивают там наверху, в министерствах, именно по этому умению решительно вливать детям в головы информацию. Неважно, хорошо ли она усвоится, и усвоится ли вообще. Важно скормить как можно больше, пусть и насильственным образом, словно уткам и гусям, предназначенным для фуа-гра.
3. Ученики поймут только то, что им интересно.
Этот факт даже в доказательствах не нуждается — настолько он очевиден. Задачи, которые нас интригуют, раскрывают наше любопытство и связаны с тем, что нам небезразлично, всегда будут интересны для решения, как бы трудны они не были. И наоборот. Невозможно заставить детей учить неинтересные скучные вещи и качественно в них разбираться. Если ученик находит академическую задачу напряженной или скучной, маловероятно, что он поймет ее или хотя бы запомнит ее содержание.
4. Учеников меньше всего интересует то, что их заставляют делать.
И снова исследования подтверждают то, что мы уже и так знаем из своего педагогического и родительского опыта. Практически всегда на принуждение идет отрицательная реакция, а на предоставление выбора — положительная. Это естественная функция нашего психологического уклада.
Теперь объедините этот момент с предыдущим: если выбор связан с интересом, а интерес связан с достижениями, тогда нетрудно догадаться, что и учебная среда, которая дает детям возможность выбора, возможность принимать решения самостоятельно, наверняка будет эффективнее принудительно-обучающей среды. Но, увы, количество таких эффективных учебных пространств невероятно мало. По-прежнему превалируют те, в которых дети проводят большую часть своего времени просто следуя указаниям взрослых без альтернативного выбора.
5. Стандартизированные тесты ухудшают качество образования
Многие преподаватели недовольны тестовой системой обучения. Но она продолжает существовать в школах. Вот лишь часть ее минусов.
- У большинства тестов есть привязка ко времени, и из-за того, что дети больше озабочены скоростью выполнения заданий, у них страдает внимание к качеству выполнения заданий. Нет времени думать — надо быстрее выбрать правильные варианты!
- Большинство тестов привязаны к нормативам. А это значит, что тесты не предназначены для того, чтобы оценивать ход мысли, творческий подход, интересную, но разумную логику учащегося. Тесты не предназначены для того, чтобы выяснить, насколько хорошо ребенок поняли в каких местах понимание проседает. Главное — сколько запомнил. По факту тесты показывают ребенку, что не он тут главный.
- Вопросы с несколькими вариантами ответов не дают возможности учащимся ответить так, как они поняли, и хотя бы попытаться объяснить свои ответы.
6. Ученики скорее будут преуспевать в той области, в которой чувствуют себя значимыми и любимыми.
Вряд ли кто-то станет отрицать взаимосвязь между чувством и мышлением, между уровнем комфорта ребенка и его способностью учиться. Чтобы повысить успеваемость учащихся в классе, преподаватели должны также способствовать их социальной и эмоциональной адаптации. Но в массе своей мы этого не делаем. Учителей и школы принято оценивать по показателям академической успеваемости их учеников (а показатели, напомним, в основном состоят из результатов стандартизированных тестов).
Если бы мы серьезно относились к тому, чтобы дети чувствовали себя в школе значимыми и окруженными заботой об их самочувствии, придавали бы значение их желаниям и переживаниям, то мы вряд ли бы вообще обсуждали нежелание детей учиться.
7. Мы пропагандируем всесторонне развитие ребенка, но по факту концентрируемся только на школьном обучении.
Идею обучения «всего ребенка» безоговорочно приняли все. Каждый родитель, каждый педагог согласится, что мы должны поддерживать интеллектуальный, физический, эмоциональный, социальный, моральный и творческий рост детей. Но вот в чем парадокс. Если мы признаем, что академическая успеваемость — это лишь одна из сторон хорошего развития, то почему же так мало внимания уделяем всем остальным — неакадемическим — сторонам развития детей? Почему после окончания школьного дня мы заставляем детей продолжать заниматься своим академическим развитием, заставляем их продолжать учиться после школы еще и дома, тем самым отнимая время от спорта, творчества и прочей самореализации по другим направлениям?
Дети лучше всего учатся, когда они счастливы. А вот будут ли они счастливы или хотя бы психологически здоровы только потому, что хорошо учатся — большой вопрос, правда?
8. То, что сложнее, не означает, что оно лучше.
Лучшие результаты приносит обучение, лежащее в зоне ближайшего развития ребенка. Бессмысленно давать ребенку слишком простые задания. Но и слишком сложные тоже контрпродуктивно. Однако, в обществе считается, что та школа лучше, которая строже и в которой уровень сложности преподавания похож на университетский.
9. Дети — это не маленькие взрослые. Это дети
Существуют пределы того, что может понять или сделать даже не по годам развитый ребенок. Об этом не стоит забывать, стараясь нагружать его по всем направлениям развития. Равно как и о том, что ребенку совершенно необходимы такие «бестолковые» для взрослого вещи как игры и ничегонеделание. Ребенок должен исследовать мир вокруг себя больше, чем проводить время за партой. Мы должны понимать одну очень важную вещь: то, как мы обучаем детей, должно исходить из природы самих детей.
Мы же стремимся форсировать детство с его играми и энтузиазмом и побыстрее привести ребенка к ученичеству, причем в его самой скучнейшей форме даже для взрослых. По большому счету мы не подстраиваемся под детей, хотя должны. Мы заставляем детей подстраиваться под те формы обучения, которые привычны нам самим, хоть даже и вызывают неприязнь. Мол, привыкайте, дети, жизнь именно так и устроена…
Ольга Иванова
(материал подготовлен на основе статьи Washington Post)