Ни в коем случае не умаляя заслуг Никиты Сергеевича Михалкова, на днях внезапно выявил невероятное противоречие лишний раз намекающее, что мэтры далёкие от народа живут в своём выдуманном мире. Дело в том, что иногда фоном я посматриваю его передачу. Ну, ту где что-то о бесах в названии и гоне. В целом он говорит там правильные вещи и критика происходящих процессов у него тоже взвешенная. Он действительно талантливо умеет формулировать мысли и озвучивает грамотно своё мнение. Его работа с материалом должна бы вызывать восхищение, потому что мало ведь что-то сказать. Куда лучше привести конкретный пример. Это как раз то чего так часто не хватает нашей оппозиции к слову. С примерами выходит как-то нагляднее, но иногда Михалков забывает простую формулу. «Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь – отвечай». Простейший алгоритм и тут наверняка бы Никита Сергеевич моментально поставил бы меня на место, потому что сделал массу всего для нашей культуры.
Его роли в таких вещах как «Я шагаю по Москве», «Станционный смотритель» или «Вокзал для двоих» уже навсегда вошли в историю. Да даже роль в такой вещи как «Мне не больно» показывает, что перед нами большой актёр. Однако и как режиссер он тоже снял немало достойного кино. За одну только ленту «Свой среди чужих, чужой среди своих» ему можно ставить памятник. Но есть в его фильмографии и досадные с моей точки зрения промахи.
Так вот смотря его передачу, я чуть не подавился, когда он заявил, что у нас долгие годы очерняют нашу же историю в кинематографе. И, по его мнению, это в корне неверно. Потому что нельзя переписывать историю своей страны. Не знаю как вы, но я лично смотрел его фильм «Цитадель». Это вот ту ленту, где с черенками от лопаты бегают красноармейцы. Очень хочется поинтересоваться – а это не переписывание истории? Можно было бы сказать, что он художник, и он так видит, вот только тут имеется одна интересная деталь.
Дело-то в том, что снимал Михалков не на свои кровные деньги этот шедевр. Ему «Фонд Кино» выделял определенные суммы. Если вы не в курсе, то «Цитадель» обошлась в 45 миллионов долларов. Знаете, сколько фильм отбил в прокате? Полтора миллиона. То есть он оказался тридцать раз провальным. Не спасли черенки от лопат, которые без сомнения являются манипуляциями с историей, не спасла фильм и настойчивая реклама.
Но самый главный вопрос, который тут у меня возникает, как в одной голове умещается критика современного российского кинематографа и производство этого самого кино? Ведь Михалков и является в некотором смысле лицом всего того, что сейчас происходит на экранах. Во всяком случае, его «Цитадель» так точно образец безвкусицы и воплощения каких-то мифов о войне. У него нет раздвоения личности? Или может быть он всерьез полагает, что снял удачный фильм, но почему-то у этого удачного фильма нет никаких сборов. К слову я не могу себе представить, что б кто-то так бездумно тратил деньги в Голливуде. Нет, там тоже бывают провальные ленты, но второй и тем более третий раз снимать кино такому режиссеру уже не дадут. У нас же наша творческая элита делает всё, что ей вздумается за счёт бюджетных средств.
Если бы я умел снимать ролики, то тут бы точно не удержался и вставил бы вот эту музыкальную подложку, которая идёт в передаче Никиты Сергеевича. Потому что смотрите что получается. Его кино «Предстояние» при затратах в 40 миллионов получило всего семь. «Солнечный удар» потребовал 25 миллионов на расходы, а собрал миллион семьсот тысяч. Речь кстати о долларах, у нас в них считают. Так вот мне бы очень хотелось бы подобный пример режиссера из Голливуда увидеть. Только не знаю я такого режиссера. Буду рад, если вы подскажете.
И парадокс в том, что спустя несколько лет Никита Сергеевич садится в уютное кресло и ведёт с невозмутимым видом неплохую по сути-то передачу. Но как оно всё вместе уживается в человеке, я искренне не понимаю. Ведь он же поднимает там точно такие же вопросы, которые мог бы задавать зеркалу. Вот прямо стать перед ним в своём элегантном шарфе и спрашивать – А что ж вы голубчик так снимаете-то, что народ не хочет смотреть?
Только чувствую, ответа он дать не сможет на такой каверзный вопрос. Потому что как я и сказал в самом начале, в какой-то момент некоторые люди теряют связь с реальностью. И мне очень грустно от того, что таким человеком стал Никита Сергеевич. Нет, я не говорю о том, что он когда-то был выходцем из простой семьи. Это как раз совсем не о нём история. Но мы точно можем быть уверены в том, что он хотя бы снимать когда-то умел фильмы вызывавшие интерес. И глядя на то, что происходит сейчас, поневоле задумаешься – а может быть нам действительно нужна если не цензура, то хотя бы какая-то комиссия дающая разрешение на съёмки. Особенно в части исторических фильмов. Хотя не думаю, что она появится в той форме, в которой хотелось бы простым людям.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.