Мотив имеет значение. Ч.1

Предисловие:

Что такое свобода? Можно ли назвать основной принцип нравственности? Можно ли сформулировать какое-то такое правило, по которому можно было бы оценивать любой поступок человека с точки зрения морали?

Звучит как что-то невозможное, потому что мы живем в обществе, где мы постоянно видим миллионы противоречий, в обществе где мы уже давно привыкли к фразе: сколько людей столько и мнений, и у каждого своя правда. Но, опираясь на лекции Гарвардского курса "Справедливость" в прекрасном переводе от Vert Dider, я бы хотел попробовать описать ответ на эти вопросы со стороны Иммануила Канта. Так как объем будет очень большой и мне самому очень интересно изучить этот вопрос, то весь материал будет разбит на несколько постов.

Кант на картине Иоганна Готлиба Беккера (1768) [Картиночка из википедии]

Биография Иммануила Канта, да и в принципе описание его личности слишком огромно, чтобы вставлять его в состав постов, поэтому ограничусь лишь парой фактов:
Поступил в Кёнигсбергский университет в 16 лет, уже в 31 стал лектором. В 57 лет опубликовал "Критику чистого разума" - важнейший труд для философии нового времени, а еще спустя несколько лет "Основы метафизики нравственности", труд с которым и придется сейчас работать.

Кант отвергал утилитаризм (Статья про утилитаризм), считая, что каждый из нас обладает определенным достоинством и его надо уважать. И причина этого кроется не в базовых правах, а в наличии у человека Разума, способности мыслить, делать свободный, автономный выбор, что превозносит человека над царством животных. Здесь важно понимать, что философ называл свободой. Обычно мы говорим, что свобода - это возможность делать что хотим. Кант же рассуждал иначе:

Когда мы подобно животным ищем удовольствий, ищем удовлетворения желаний или бежим от боли - это не имеет ничего общего со свободой, потому что в этих случаях мы рабы своих потребностей и желаний. Я не выбирал быть голодным или испытывать конкретное желание и поддаваясь ему я действую из естественной нужды.

То есть если я выбираю между спрайтом или фантой, то это не свобода, ведь это желание продиктовано не мной, а чем-то еще, например жаждой. Это всего лишь порыв, который я не выбирал.

Как же тогда определять свободу по Канту? Как должен поступать человек, чтобы его действия не были продиктованы естественными нуждами, голодом или собственными желаниями. Философ отвечает так:

Действовать свободно - значит действовать автономно - согласно закону, который я устанавливаю сам для себя, а не навязывает мне природа или причина и следствие.

Для того чтобы лучше разобраться в этом понятии, надо понять чему же оно противопоставлено. Кант ввел такое понятие как гетерономность - это антоним автономности. Свобода - это автономность. Действуя гетерономно мы следуем склонностям или желаниям, которые сами свободно не выбираем. По зову природы если можно так сказать. Как же тогда эти понятия противопоставлены?

Согласно Канту природой руководят законы, причина и следствие например. Допустим мы уронили на пол бильярдный шар. Мы ведь не скажем, что он действует по своей воле? Почему? Потому что им руководят законы природы: причина и следствие, сила притяжения.

Поступать свободно - не значит избирать лучшие средства для достижения цели, это значит и выбирать саму цель тоже.

На это способен человек, но не способен бильярдный шар. И если мы действуем только ради исполнения желаний или удовлетворения нужд, то мы лишь способ решения некоторой задачи, поставленной извне, мы просто средство для достижения цели, а не те кто ее ставит.

С другой стороны, действуя автономно, по закону который установили сами, мы действуем ради цели, которая ценна сама по себе. Проявляя автономность мы перестаем быть инструментами навязанных из вне целей и тогда мы становимся в каком-то смысле целью сами по себе.

Способность свободно действовать - по Канту и придает человеческой жизни особое достоинство, которое и требует уважения к личности не только как средство, но и как цель. И поэтому нельзя использовать людей ради чужого блага и счастья. Это та идея, по которой Кант считает, что утилитаристы неправы. Их ошибка в неуважении человеческого достоинства и в нарушении прав человека. Каким бы ни был результат утилитаристских расчетов, к человеку относятся как к средству, а не как к цели самой по себе.

Примерно так Кант рассуждал о свободе, и в принципе становится видно, как это связано с моралью и нравственностью, но тогда все еще нет ответа на вопрос: как же оценить поступок с точки зрения нравственности, если нельзя опираться на пользу или удовлетворение нужд и желаний. Что делает действия приемлемыми?

Продолжение и ответы на эти вопросы будут в следующей части...

Боже, обожаю такие мемы)))))) [1]: https://journal.bookmate.com/