- Сегодня в новостях рассказали про Испанию, там решили принять закон, запрещающий расчеты наличными деньгами на сумму свыше 1000 евро. Такой закон уже принят в Италии. В Штатах идет пропаганда кредитных карт, электронных расчетов, мобильного банкинга. Людей стараются заставить отказаться от наличных денег и прейти на расчеты в этих электронных деньгах, обелить все операции.
- Нет, не обелить.
- А что сделать?
- Уменьшить запасы денег у населения. Откуда банки возьмут еще деньги? В банках есть подразделения, каждое из них имеет свой бюджет, свою отчетность и свой способ отчитаться перед руководством. Во многих банках есть подразделения, которые занимаются выдачей кредитов населению. Им всем надо увеличить количество кредитов, которое возьмет население. Для этого нужно, чтобы уменьшилось количество наличных денег у населения. И естественно, делаются шаги в этом направлении, потому что это в интересах банков.
- А это не слишком простое объяснение того, что происходит?
- Оно - одно из правильных. Там просто к одной причине не сводится, социум – это штука не простая. И это одно из явлений, которое происходит. Одни банки, которые имеют подразделения, выдающие кредиты населению, пытаются отпихнуть другие банки, занять их место. Но все вместе они толкают в одном направлении – чтобы население как можно больше взяло кредитов или отнесло деньги в банки. И при этом, чтобы у населения наличных денег в чулках не осталось.
- У нас же то же самое происходит. У нас сейчас вводятся универсальные электронные карты. Сбербанк и другие банки выступают за резкое ограничение хождения наличных денег. Идет к тому, что у людей денег на руках не будет.
- Да, это некая идеальная для банков ситуация, которой пытаются добиться.
- И кто-то будет контролировать все это?
- Дело не в контроле. Контролироваться все это будет плохо. Если у населения вообще не будет на руках наличных денег, то эти деньги будут лежать в банке. Раз они будут в банке, банк их сможет крутить. И если что произойдет, какой-то кризис у людей не будет финансовой подушки. Но интересы банка заставляют проигнорировать интересы людей. Пусть тонут вместе с нами. Это не осознанная позиция, а прямой результат действий и интересов банков.
Как и многое в современном социуме, деятельность банков напоминает деятельность свиньи, которая подрывает корни дуба. Это связано не с моральным обликом банкиров, не с их выбором. Они могут или играть по этим правилам, или вылетать с рынка. Так устроен социум, так устроена экономическая система сейчас.
Вот ты сказал, что это не контроль?
- Нет.
- Это не контроль. А в то же время, когда у человека есть личные деньги в чулке, это его личные деньги?
- На самом деле, это не так. Я никакой теории не разрабатывал и не имею такой возможности. Но, деньги в чулке – это, на самом деле, вовсе не мои деньги. Это достаточно легко понять, сделав мысленный эксперимент. Представь себе, что тебя с этими деньгами выбросило на необитаемый остров. Вот представь себе: вот у тебя чулок, в котором лежит куча баксов или рублей, и ты на необитаемом острове. Это твои деньги?
Эти купюры на необитаемом острове будут деньгами для тебя? Не будут. Этим деньгам нужен социум.
Вне социума денег нет. Деньги – социальное явление, а не личное, и личных денег иметь невозможно. Вот, например, личную куртку можно иметь, а личных денег – нет.
- То есть, если обесценятся деньги на электронных счетах, то твои личные деньги в чулке полетят в ту же самую…
- мусорную корзину. Совершенно правильно. А представь себе, что доллар упал в 100 раз.
- Это фантастика.
- Почему фантастика? Мы рождены, чтоб сказку сделать былью. Научной теории нет, и может произойти что угодно. Вот, экономисты якобы поняли, в чем причина кризиса 2008 года. И что, на рынке ценных бумаг количество денег уменьшилось?
- Нет, не уменьшилось.
- Количество денег меньше, чем было до кризиса? Их стало еще больше. Одни государства сколько влили их туда!
Спрашивая тебя о стремлении изъять у людей их частные деньги, я думал об усилении роли государства, об усилении контроля…
- Если человек с улицы имеет очень мало возможностей для отстаивания своих интересов, это не означает, что государство сильное. Например, когда начинался феодализм в средневековой Европе, он начинался в рамках римской юрисдикции. Суд, как бы, был, и в него можно было обратиться, но если за твоей спиной не стоял сильный человек, то ты суд всегда проиграешь. И отказывались от свободы в пользу защиты сильных людей.
- Сейчас то же самое происходит?
- Нет, сейчас происходит другое. Но пример с феодализмом должен показывать, что когда идет, допустим, потеря свободы очень большой части населения в Галлии, это вовсе не означает, что государство усиливается. Государство ослабляется.
Создается такая система, называется она феодализм. При настоящем феодализме крестьяне очень сильно ограничены в своих правах и возможностях. Что такое свободный человек в средневековой Франции? Это означало, что этот человек подлежит не суду сеньора, а суду короля, и другого смысла не имело. Это означало, что королевская власть слаба, а права людей тоже невелики. Но ты не думай, что если права ослабли у людей, то королевская власть усилилась. Все как раз было наоборот.
- Изъятие у населения денег из чулок все-таки урезает их частное пространство?
- Само по себе не это является целью, но урезание пространства происходит. Потому что есть группа людей в тех же банках, которым интересно, чтобы в чулках денег не осталось. С этим связано расширение их сферы деятельности, рост их по служебной лестнице, количество премий. Это постоянные интересы, которые давят, давят и давят в этом направлении. Эти интересы часто реализуются через юридические инициативы, потому, что банки могут эффективно поддерживать свои интересы среди законодателей. А продажность законодателей будет только расти.
(записано в 2012 г.)