Я сегодня где-то вычитал, что человечество в день генерирует два с половиной квинтильона байтов информации. И 90% информации, которая вообще сгенерирована человечеством, было создано за последние два года.
То есть, за последние 10 лет человек сказал больше глупостей и пошлостей, чем за всю предыдущую историю.
- Да, создано больше мусора. Наверное, это не совсем имеет отношение к нашей теме. Но получается так, что куча мусора все больше и больше, найти там что-либо все сложнее и сложнее.
- Это имеет прямое отношение к нашей теме.
- Почему?
- Потому что от количества мусора в культуре зависит то, как культура живет, и как в этой культуре живут люди. От этого зависит, как они ориентируются в мире, как исполняют свои профессиональные обязанности, как овладевают профессией – все зависит от количества мусора. Мусор загромождает все.
- А чему это мешает? Все шумят, каждый что-то пишет…
- В результате человек все хуже ориентируется в культуре, в окружающем мире. Он получает даже не дезинформацию, он получает шум. Человек все хуже исполняет служебные обязанности. Это означает – полицейские хуже ловят преступников, законодатели все хуже разрабатывают законы, продавщицы хуже обслуживают, и так далее.
- Получается, что у этого есть какие-то экономические последствия?
- Следствие есть, конечно. Чем более интеллектуальная профессия, тем менее эффективным становится человек. Продавщица - еще туда-сюда, а, скажем, менеджер в банке – уже хуже дело.
- Из-за такого обилия бестолковой информации?
- Да, из-за количества шума. Одного количества шума достаточно, чтобы возникли проблемы, потому что эффективность того же менеджера банка зависит от того, насколько он культурный человек, насколько быстро и правильно он принимает решения. Правильность принятия решений очень сильно зависит от того, как человек думает, насколько у него развито мышление, насколько оно чистое, насколько мало он отвлекается на постороннее, когда решает какую-то проблему. Привычка человека к тому, что он окружен мусором, привычка все время мусор воспринимать – все это ослабляет мышление.
- Ты сейчас сказал – «культурный человек». Это же, наверное, не в том смысле, что он в носу не ковыряет. Какой смысл мы вкладываем в слово «культурный»?
- «Не ковыряет в носу» – это культура поведения, которая является частным вариантом культуры вообще. Правда, это не самый важный ее аспект.
- Человек потребляет все больше и больше информации из разных источников, можно же сказать - он потребляет все больше и больше культуры?
- Нет, если все источники зашумлены, то он не потребляет больше культуры, он потребляет больше шума, который мешает ему воспринять культуру.
- Получается, что увеличивающееся количество информационного шума вредит культуре? Человек теряет какие-то ориентиры или не получает этих ориентиров?
- Любую информацию из-за шума найти сложнее. Это когда знаешь, что искать. А когда не знаешь, что искать, приходится просматривать горы мусора, чтобы вообще найти то, что тебе надо.
- Многие сейчас пишут, о том, что чисто количественно объем информационного шума растет совершенно невероятными темпами. Изобретение каждого нового устройства – смартфона или какой-нибудь очередной социальной сети - приводит к еще одному скачку в увеличении количества этой информации. Это какое-то серьезное явление?
- Да. Количество шума будет возрастать дальше, и возрастать сильно.
- Раньше культура сопротивлялась шуму?
- Раньше для того, чтобы начать издавать внешне культурный шум, надо было получить образование. Это было сложно и дорого.
Например, что такое в средневековье получить образование? Книги было купить невозможно. Таких денег ни у кого не было, да они и не продавались. Книга в количестве одного экземпляра была только в университете. Она лежала на специальном столе, прикованная цепью, и после занятий студенты садились всей группой и по очереди читали вслух. Это был единственный способ прочитать книгу по философии, например. По-другому студенты тогда не учились.
- Это было фильтром?
- Да. Чтобы издать шум, нужно было, чтобы из телячьей кожи был сделан пергамент – это дорого. Чтобы переписчик пару лет потратил на то, чтобы книгу переписать - это дорого, даже если это монастырский послушник или монах, который вроде бы бесплатно переписывает. А еще таких монахов было, например, всего два в монастыре, и надо было убедить настоятеля в том, что именно эту книгу надо переписать.
- Получается, что всеобщая грамотность пошла во вред?
- Всеобщая грамотность увеличила количество шума, безусловно. Это просто увидеть, если даже поверхностно посмотреть.
Например, сильные жалобы на качество публицистики раздавались в конце XIX века в Англии. И жаловались на то, что читатель изменился. Раньше был читатель вдумчивый, образованный, хорошо вникавший в то, что написано. И нельзя было демагогией добиться того, чтобы читатель согласился с твоей позицией. А в конце XIX века, в 90-е годы, резко изменился характер публицистики.
Ближайшие перспективы: количество текстового мусора будет возрастать. Задача человека в ближайшем будущем – научиться жить с этой огромной кучей мусора, находя то, что ему нужно и избегая того, чтобы его сознание замусоривалось.
Человек, который читает все подряд, замусорит свое сознание, ни в чем не разберется и за всю свою жизнь не научится ничему. Но культурный человек может разобраться – ценный текст перед ним или нет.
Культурность в будущем будет связана вовсе не с тем, что человек читал, а с тем, умеет он разобраться в ценности текста или нет. Если не умеет разобраться в ценности текста, то все бесполезно – он будет замусоривать свое сознание. Если плохо разбирается – он и будет малокультурным человеком. Если хорошо, то никакая куча мусора его с толку не собьет. Он этот мусор и читать не будет.
- Но подавляющая масса будет потреблять все больше и больше мусора…
- Скажем, есть курочки, которые клюют зернышки, а есть курочки, которые клюют говно. Даже в близком будущем обыватель – это человек, который переклевал говна.
Я зацепился за рост количества информационного мусора, потому что происходит это одновременно с ростом виртуальной денежной массы, о которой мы в прошлый раз говорили. Происходят два параллельных процесса. Может, они на самом деле не взаимосвязаны?
- Можно обратить внимание, что процессы параллельны, схожи по динамике. Если это случайность, то какие же это светила сочетались? Нормальный исследователь в такие совпадения верить не будет, он будет искать причину.
- Все-таки я угадал, здесь есть какая-то связь?
- Какая-то есть, просто она не на поверхности и связана не механическим образом.
(Записано в 2012 г.)