Помнится, не так давно в комментариях у нас заходил разговор о так называемых ловушках для ума. Думаю, пришла пора разобраться более детально, что же это такое и чем может быть опасно. Но для начала, наверное, стоит определиться с понятием ума как такового. Ум является таким же нашим инструментом, как и тело. Собственно, он и есть одна из функциональных составляющих материального тела. Что бы мы делали без нашего уникального умного ума? Правильно! Точно знали бы, как надо жить.))) Как там было сказано у Кастанеды устами незабвенного Дона Хуана: "Леопард не думает, леопард ЗНАЕТ". Что тут имелось в виду? Возьмём эту фразу вообще в отрыве от того контекста, который был в книге. Мне сразу представляется такой уверенный в себе хищный зверь, вышедший на охоту. Увидев свою жертву, он готов к прыжку. Он точно знает, чего он хочет и как это получить. У него нет сомнений, размышлений и каких-то моральных терзаний. То есть, ни о каком уме и его ловушках тут речь не идёт. Только нам-то с этого что? Леопард-то, может, и знает. Но знает он только то, что положено знать леопарду, и не более того. А человеку сколько положено знать? Да сколько сам себе позволит, столько и положено. Если некто начинает втирать, что чего-то вам знать не положено, то присмотритесь к нему повнимательнее. Кто он вам такой?
Человек не животное, что бы там ни говорили всякие потомки обезьян. И это я сейчас говорю не про пресловутый "венец творения". Просто задачи у нас в этом воплощении явно иные. Животным, как части природы, достаточно просто быть, и никто от них не требует самопознания и духовного саморазвития. Что получится, если человека лишить ума? Ну, точно не леопард или какое-то другое путёвое животное. Получится просто безумец. А что касается всяких детей-маугли, которые ведут себя, как животные, то это уже результат законченного и необратимого программирования системы "человек" в сенситивном возрасте. Программа "человек" там не была встроена и активирована ни в каком виде, в виду отсутствия тех, кто мог бы это сделать. У нас же, понятное дело, у всех эта программа активирована. Иначе мы бы с вами тут не разговаривали. Ну, и что с этим добром делать теперь? Сделаю тут маленькое лирическое отступление. Крошка сын к Белке подошёл недавно. И спросила 16-летняя кроха, только что прочитавшая "Преступление и наказание" Достоевского, буквально так вопросил: "А почему Раскольников не мог прокрутить всю сцену убийства в своей голове, чтобы понять, к чему это приведёт? А то сначала сделал, а потом страдает всю дорогу. Просто хотел пострадать?"
Вопрос не праздный, правда? Белка могла бы отделаться общей фразой. Про то, что это же Достоевский. Кто у него только не страдает! Не зря же на нём, родимом, выросло целое поколение (да не одно) учителей литературы, которые на полном серьёзе сообщают своим юным жертвам, что страдания очищают душу. И без страданий, надо понимать, никакой духовный рост невозможен. Короче, не об кого пострадать, - придумай, найди, или убейся об стену. Или убей... Иначе не разовьёшься. Так и останешься тварью дрожжащей, а не право имеющей. Но тоже тварью какой-то... Они, конечно, не прямо так втирают самую мякотку, но, если отбросить всю мишуру, то именно такая логическая цепочка и получается. Только зачем она нужна-то? И ради чего кому-то может понадобиться на уровне ума терзаться решением заведомо ущербной дилеммы, какой именно тварью ему быть? Человек как бы на то и Человек, что имеет встроенный определитель пределов дозволенного. Этот приборчик совестью зовётся по-простому. И не от ума он работает. На уровне ума как раз можно оправдать фактически всё, что угодно, любые преступления. То есть, в этом контексте нормальный человек, как тот леопард, как раз знает то, что ему положено знать по умолчанию. И ум человеку дан явно не для того, чтобы уводить его душу в какие-то дебри непролазные, в мрак и морок. Конечно, при должной настройке ум на такое вполне способен. Но только при предварительном удушении совести и переформатировании всей системы ценностей. Так где же тут место каким-то умным ловушкам?
Где-то на просторах интернета Белке приплыла в руки такая чужая мудрость про ум. Звучит она примерно так. Если вы считаете, что имеете ум, то вы глубоко заблуждаетесь. На самом деле, это он вас имеет. О, как! А если говорить про тело, то получится то же самое? Для кого-то, видимо, да. Как можно представить ситуацию, когда собственное тело имеет человека? Наверное, это про всякие плотские желания, которые человек не может контролировать, и подчиняет всю жизнь их непрестанному удовлетворению. Гуляй, рванина, короче. И цена не важна! А ум, значит, весь этот paзвpaт оправдывает, подводит под это дело теоретическую базу. Но и тут какие могут быть ловушки для ума, и причём тут они? Прекрасный тандем получается! Правда, в итоге ведёт к ожирению, в тюрьму или прямиком в КВД. Но это такие мелочи для того, чей ум, как сферический конь в вакууме, свободно парит и довлеет над всем. Как будто нет над ним никакой вышестоящей инстанции. Такое понимание себя и, в целом, человеческой сущности, больше похоже на ловушку для души, а не для ума. Истово верующим в своё благородное происхождение потомкам обезьян, у которых каким-то чудесным образом в ходе мучительно долгой эволюции из грязи в князи образовалась целая вторая сигнальная система, конечно, следует особо бояться за свой ум. Ибо он же там какой-то подвешенный непонятно на чём, кем и для чего. К счастью, для них как раз работает целая армия мозгоправов. Почва узким специалистам там уже давно и качественно удобрена всякими классическими иллюстрациями, как можно вынимать из себя нравственный стержень и метать его, и полоскать, аки дерьмо в проруби.
И всё-таки что же такое ловушки для ума? И не является сама мысль о них уже ловушкой?) Об этом придётся размышлять самостоятельно, ибо готовых ответов никто не даст. Конечно, на эту тему понаписано всякого, но никто ведь не является истиной в последней инстанции. Да тут ещё большой разброд, как я поглядела. Каждый автор понимает что-то своё, начиная с собственного определения. Лично я определила бы ловушки для ума, как любые возможные способы взломать систему "человек" через его ум с целью увести его от собственной сути, своих истинных целей и, главное, от творческой деятельности, от созидания. Это такое общее определение. Теперь процитирую другое, взятое из интернета:
Ментальные ловушки – это особенности нашего поведения, при которых КПД (коэффициент полезного действия, КПД = Полезная работа/Затраченная энергия) стремится к нулю, то есть затраченная энергия превосходит полезную работу.
О чём это? По-моему, ни о чём. Впрочем, от стана классических учёных мозговедов я большего и не ждала. Как по мне, тут отсутствует самое главное. Понятно, что любая ментальная ловушка ведёт к потере энергии. И хорошо, если только какой-то части жизненной энергии, а не себя самого, целиком и с потрохами. В таком случае уже не важно, какой у тебя там КПД. У белки в колесе вон тоже КПД. И что? Чьё колесо она крутит, ради чего, и на кого работает? В мозгах у неё при этом может крутиться всё, что угодно, совершенно любое логическое обоснование необходимости находиться в таком плачевном положении и принимать его, как неизбежную данность. Кстати, про неизбежность и данность. Как они вообще могут определяться, по каким критериям? Ладно, если речь идёт о мире во всём мире и счастье для всех. Тут придётся признать свой ограниченный ресурс. А если дело касается только собственной жизни? Тогда как же так себе голову-то покачественнее заморочить, чтобы и КПД не упал, и волки все сыты были? Попалось мне ещё вот такое определение:
Желание что-либо изменить в неизбежном или думать, что что-то можно было сделать иначе, – ловушка ума, порождающая неприятие происходящего и ведущая к переживаниям и страданиям. Причина этой ловушки - неспособность различать истинное от иллюзорного.
Вот! Хотя бы пошёл разговор о переживаниях и страданиях, которые совершенно определённо являются сигналом того, что тут что-то пошло не так. Вообще, вот это "что-то не так" может проявляться у человека в виде ощущения чего-то неприятного, проявления отрицательных эмоций, смутного беспокойства или жёстко накрывающей тоски. Это же всё не происходит просто так и на ровном месте. Нет, мозговеды, конечно, могут возразить, что ещё как происходит! Например, есть такая штука, как эндогенная депрессия. Это когда у человека внешне всё хорошо, и не только для стороннего завистливого наблюдателя. Нет, человек может и сам себе честно признаваться, что у него всё отлично в жизни, нет никаких существенных проблем, и вроде бы не должно быть повода для страданий. Но при этом человеку реально настолько плохо, что жить не хочется. Классическое объяснение такому явлению - некое нарушение обменных процессов в головном мозге. Не берусь судить, насколько это близко к истине. Тело тоже просто так не ломается, особенно мозг. Я знаю в реале человека с такими проявлениями. И конкретно про этого человека могу сказать, что на нём фактически нет живого места. В энергетическом смысле. В общем, коктейльных трубочек там понатыкано со всех сторон, и вампирам там хорошо, покойно, вкусно и стабильно. Да что там трубочки какие-то? Целые шланги могут пристыковывать и с бидонами подкатывать. Нет, это не аналог блаженного "Идиота". Опять Достоевский! Ну что ты будешь с ним делать? Ладно. Сама в детстве любила почитывать. Сейчас уже даже не скажу, зачем. Просто не очень вольный выпас ума в приличном обществе. И пятёрка по литературе бонусом. Мне не стыдно.)))
И всё-таки вернёмся к крайнему определению. Нам сообщают, что сущностью ловушки для ума, порождающей страдания, является некое желание что-либо изменить в неизбежном. Это о чём? И как может выглядеть? То есть, должна иметь место какая-то ситуация, которую никак нельзя избежать, но очень хочется. Так получается? Вспоминается тот же Раскольников. Ему, конечно, с самого начала следовало бы что-то сделать иначе. И чего-то точно не делать. Хотя тогда и произведения не было бы.) Сынуля мне по такому поводу выдал парадоксальную мысль. Вот, говорит, для чего, оказывается, нужны бессмысленные и беспощадные преступления, от которых даже преступник не получает никакой выгоды, а только раскаянье и гимор по жизни. Для того, значит, чтоб великим писателям было, о чём писать! Это не мудрость, если что. Пусть сойдёт за шутку кринжовенького юмора. У писателя ведь, как и у любого нормального человека, есть ум и воображение, поэтому ему не обязательно писать сюжеты с грубой натуры. Да и вообще. Раскольников к слову пришёлся. На самом деле, это слишком клинический пример, на мой вкус. И разбираться с нашими базовыми понятиями на его примере далее смысла не вижу. Понятно, что лучше сначала хорошо подумать, а потом сделать, чем наоборот. И не просто подумать нечто сферическое в вакууме, а свериться с внутренним нравственным стержнем, то бишь, с совестью. Если она есть, конечно. Если нет, то не пришьёшь. В таком случае преступника может остановить одно из двух: бесполезность самих действий, либо страх наказания и соображение от ума, что риск превышает выгоду. А у Раскольникова получилось нечто недобитое внутри такое, прямо атавизм или рудимент какой-то вдруг разболелся, и не по Дарвину.
Может ли нормальный человек словить такую ловушку для ума, которая ему перекроет небо и здравый смысл? И где бы он такое мог поиметь или на каком навозе сам бы смог вырастить? На самом деле, может, конечно. И я про этот крутой навоз уже писала - ложь, называется. Ложь - это не иллюзия. Она реальна, что бы там ни говорили некоторые особо блаженные и истинно просветлённые. На тему того, что всё зависит от угла зрения, и нет никаких чётких понятий добра и зла, и бла-бла-бла. Конечно, таким макаром можно дотрындеться до чего угодно, хоть до розовых единорогов. Но начинать почему-то такие любители сказочной фауны любят с отрицания очевидных фактов. Например, говорят, что нет никакой людоедской Системы, всё идёт путём и строго по всевышнему плану, и нет никакой нечисти, и никто нас тут не собирается мочить всякими ядовитыми примочками. А даже если это всё существует, и не только в чьём-то конспирологическом воображении, то что с того? Тем более нельзя туда даже подсматривать! И вообще, чего это одна Белка на этом всём раскладе так зациклилась? Начнём с того, что все надежды и предпринятые усилия как-то повлиять на Белку и содержание её статей, - это гарантированный путь в большую такую и толстую ловушку для ума. Главное, совершенно не пафосную. Ни один писатель не заинтересуется точно. Поэтому КПД тут точно равен нулю. Коктейльная трубочка тоже коротковата, не дотягивается. Ладно. Это всё смешно, забавно, но как-то мелковато.
Вот могу привести яркий пример классической ловушки для ума, раскинутой целой сетью над головами незадачливых простачков. Это про иллюзию того, что каждый приличный член приличного общества может внести свой вклад в некое изменение к лучшему политической обстановки в этой стране, если поучаствует в выборах. Серьёзно? Кто-то ещё в это верит? Впрочем, если бы никто не верил, то избирательные участки были бы всегда пусты. Однако не попасться в эту сеть может почти любой дурак. Реально. Слишком крупное сито. К тому же, нечисть уже вообще не напрягается какими-то более-менее серьёзными и хоть сколько-нибудь вменяемыми предвыборными обещаниями и как-то не на одном болте раскрученной предвыборной кампанией. У нас вон тут в городе чуть не на каждом повороте висят билборды с портретами кандидатов на местный трон, так сказать. И даже пофиг на честные-пречестные глазики, один другого пречестнее. К каждому, как бантик, приляпан какой-то его фирменный слоган. И вот один нам сообщает, что он просто свой в доску и уважает каждого горожанина. А другой вообще не парился, и явно сэкономил на пирщике, поэтому сам лично просто скоммуниздил свежий брэнд: "Вкусно и точка". Только вместо "вкусно" там значилась его фамилия. Ну, смотрите, какая хорошая пошла нечисть! Делает всё, чтобы даже самый распоследний лентяй и засоня очнулся уже от морока! Ибо такой спектакль в этом театре абсурда нам ещё не показывали, пожалуй. Так чего нам бояться каких-то ловушек для ума? Они же все являются иллюзией. И чаще всего шитой белыми нитками. Настоящую опасность представляет собой ложь, конечно. Ну, так для этого Белка и не жалеет своего КПД, дабы помочь нам всем в поисках истины. Тем более, что это для меня такой творческий процесс - от души и для неё же. Ум солидарен.
