Одно время были очень активны "проповедники" секты Свидетели Иеговы (запрещена в России).
Из Википедии - "В религии: верховное существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ."
Во все времена и у всех народов были боги, но в современном мире стало сложно опираться на просто понятие, надо было придумывать обоснование. Древние религии склонны к мистике, современные - к демагогии. Вышеупомянутые "проповедники" секты раздавали множество книжек и журналов, один из которых я решил почитать. Так вот наткнулся на "объяснение" происхождание Вселенной. Цитирую близко к тексту - "всё что вы видите вокруг создано руками человека. Вот стол, его сделал столяр, вот стул, он тоже изготовлен человеком. Так неужели такой сложный механизм Мира не был создан кем-либо!?" Вот так простенько, но с присущим им пафосом, объясняется. Возможно такие доводы и действовали (действуют) на неокрепший ум (или ум не трудящийся что-то понять глубже). Мне они показались по крайней мере неубедительными.
Сам я никогда не буду отрицать чего-то митического. Тем более, что буддизм имеет в своих постулатах принцип многоступенчатости мира "ментальных сущностей", девять или семь в зависимости от направления. Более всего на этом настаивают последователи Махаяна и Ваджраяна. В Тхеравада, Хинаяна это тоже не отрицается, но не акцентируется. Сам буддизм, как я уже говорил, не упирает на вопрос возникновения, устройства и управления материальным миром. Будда решил задачи и открыл суть ментальности на уровне "человека".
Но вернёмся к доводам о "рукотворности" Мира и принципу "ручного" управления Миром. Отличные мысли я нашёл совсем недавно (и они подтверждают мои догадки) у знаменитого и известного арахата Махаси Саядо, бирманского монаха и признанного комментатора Типитака. И у тайского авторитета буддизма Прают Паюто. Цитирую - о законе Кармы
"...вне зависимости того, насколько детально мы проанализируем этот закон, мы увидим только работу Природы, или состояние Взаимозависимости.Знание этой истины помогает нам учиться, жить и практиковать с ясным и четким пониманием того, каковыми являются все вещи. Это всецело устраняет проблему ответов на вопрос о Боге-Создателе, который наделён силой изменять течение природы. Когда мы встречаемся с такими ненужными вопросами, как "Как могут существовать эти законы без существа, которое их сотворило??", нам следует всего лишь отметить, что если предостаить вещи самим себе, они будут функционировать тем или иным образом, и... именно так и происходит.Не может быть так, чтобы они начали функционировать другим способом. Люди наблюдающие и изучающие это состояние вещей, придумали слово "закон". Но назовём мы или нет это законом - это не изменит положение вещей".
Отметьте, как тонко и логично, в отличие от примитивного обращения к людям лишённым логического мышления у сектантов. И это не только о Карме, Сансаре и Нирване, как Вы можете заметить.
Насчёт же мистической составляющей любой религии, то буддисты отдают должное раннему индуистскому объяснению устройства Мира. И я склонен вреить такому положению вещей. Ведь, по большому счёту, мистика - то, что человек на данном этапе не может объяснить с позиций своих теперешних знаний. Можно говорить о пришельцах или о Вселенском разуме - ноосфере, что не является аналогом бога, но может порожать ступени духовного и ментального развития. Но стоит ли? Не лучше ли, по примеру раннего буддизма обратить внимание на себя и на свои действия, ощущения, взаимодействия с окружающим миром.
Я уже в одной из статей приводил цитату из Сутта-нипаты, слова Будды, но не лишне повторить их вновь. Циата близко к оригиналу - "как бы я ни почитал богов и ни приносил им пожертования, но если я совершу преступление или заболею, никакие боги не оградят меня от последствий".
Поэтому даже в буддизме Махаяна, которые имеет целый пантеон богов и их перерождений, которые уважаются именно за принцип следования законам развития и движения Вселенной, а не за сам факт существования, и даже не за "чудеса", которые им могут быть приписаны. В Ваджраяне же дело обстоит ещё тоньше, вырисовывая Мандалу Шри Янтра, но не обращаясь к принципу "ручного" управления или "рукотворности" всего сущего.
Спасибо за внимание.