Ниже размещен текст реально поданного в следственный отдел заявления о преступлении по факту коррупции в налоговом органе.
Если у Вас сходный случай,вставляйте свои данные в текст заявления и обращайтесь в следственный отдел по месту нахождения налогового органа.
Следственный отдел по Центральному району
г. Барнаул
656049,г.Барнаул,ул.Интернациональная,134
от учредителя и директора ООО «Бранд»
Баговицина Александра Александровича
656066,город Барнаул, ул.Георгиева,55-44
телефон +79021430000
Заявление о преступлении
20 июня 2022 года я, директор ООО «Бранд» Баговицин Александр Александрович, был приглашен в Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю кабинет № 601 для составления протокола в отношении меня как заявителя в отношении регистрации ООО «Гранд».
В ходе ознакомления с материалами об административном производстве выяснились факты, свидетельствующие о наличии признаков коррупции в действиях работников МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, выражающиеся в следующем.
Мне была представлена копия Протокола б/н допроса свидетеля от 24.05.2022 года, составленный в отношении меня как директора ООО «Гранд» работником Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, в которую работником налогового органа собственноручно внесены слова следующего содержания «Являюсь руководителем (учредителем) номинально.., «за номинальное руководство».
Текст пояснения в Протоколе допроса свидетеля написан не мной, а работником налогового органа, которому вышеуказанный текст о номинальности руководства я не сообщал, указанный текст от меня не исходил и написан налоговым работником без согласования со мной.
Я являюсь инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, также у меня дефект зрения в виде астигматизма, я пишу и читаю очках, которые в тот момент у меня отсутствовали.
Поскольку мы обговаривали текст моего допроса с налоговым инспектором, я полагал, что в нем отражено только то, что сообщил я, к тому же работник налогового органа вызывал у меня доверие, поэтому я подписался под текстом не читая его.
Также обнаружился факт подачи от моего имени 27.04.2022 года Заявления формы Р34001 о недостоверности сведений в отношении себя, указанное заявление я не подавал, никому никаких поручений о составлении или подаче указанного заявления я не давал.
Кроме того, 27.04.2022 года я не посещал налоговый орган, в помещении налогового органа не находился, никаких документов в налоговый орган не высылал, в том числе по почте или электронной почте, никому никаких указаний не давал и никого не уполномачивал на подачу каких-либо документов в налоговый орган.
Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 27 марта 2007 года № 30-О07-6 указал, что «по смыслу ст. 303 ч. 2 УК РФ под фальсификацией доказательств по уголовному делу следует понимать не только искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, внесение в документы ложных сведений (например, их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, но и удостоверение лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником фактов, не соответствующих действительности, в протоколах следственных или судебных действий».
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2005 года № 69-005-1 фальсификацией доказательств по уголовному делу было признано внесение заведомо ложных сведений в протокол допроса потерпевшего
По факту фальсификации доказательств работниками Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю в Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю мною подано Заявление о подложности доказательств, поскольку там осуществляется производство по делу об административном правонарушении, до настоящего времени о принятых по заявлению мерах заявителю не сообщено.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что коррупцией является в том числе злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями.
Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, образует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, образует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации «Злоупотребление должностными полномочиями»
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий" разъяснено, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий" разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:
иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий" разъяснено, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий" разъяснено, что превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Таким образом полагаю, что в действиях работников МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, фальсифицировавших Протокол допроса свидетеля от 24.05.2022 года и изготовившего и подавшего заявление формы Р34001 содержаться признаки коррупции, поскольку указанные действия совершены явно за пределами должностных полномочий и повлекли существенные нарушения законных интересов гражданина и организации, выражающееся в создании препятствий в осуществлении деятельности ООО «Бранд», ограничение деятельности по руководству организацией, а также необоснованный отказ в приеме отказ в приеме налоговых деклараций..
В связи с фактом наличия признаков коррупции мной на личном приеме у заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому Лмиян Л.В. мною было подано соответствующее заявление.
На заявление о коррупции из налогового органа мне пришел ответ за подписью Л.В.Лмиян, который сводится к тому, что раз моя подпись стоит под документами, остальные обстоятельства значения не имеют – ни факт подложности сведений в протоколе допроса, не факт незаконного изготовления, незаконной подачи формализованного заявления налоговым инспектором в налоговый орган от моего имени без моего указания, без моей просьбы, вообще без моего ведома.
Каких-то пояснений, на каком основании налоговые инспектора явно превысили свои полномочия, кто им разрешил действовать подобным образом, указанный ответ из налогового органа не содержит, соответственно, руководство налогового органа покрывает факт коррупции.
В налоговом органе мои интересы представлял мой представитель Мазалов Андрей Юрьевич, его номер телефона +79059811732.
По факту наличия признаков преступления прошу провести проверку и принять соответствующее процессуальное решение.
Приложение:
1) Объяснения от 21.06.2022;
2) Заявление о подложности доказательств от 21.06.2022;
3) Заявление о наличии признаков коррупции от 11.07.2022;
4) Ответ налогового органа от 21.07.2022;
5) Копия подложного заявления формы Р34001;
6) Копия подложного протокола допроса;
7) Уведомление об отказе в приеме налоговой декларации от 03.08.2022.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден.
Баговицин Александр Александрович _____________________________________