Меня часто спрашивают, откуда взялось представление о женщине как о второсортном существе, «друге человека» и даже недочеловеке. Причины этих взглядов надо искать в глубине веков, и ниточка истории ведет нас к древнегреческому философу Аристотелю.
Что было до Аристотеля
Не то чтобы до Аристотеля (IV в. до н.э.) о человеческой неполноценности женщин не говорилось. Еще у первых из дошедших до нас античных поэтов-сказителей Гомера и Гесиода (VIII–VII вв. до н.э.) видны мизогинистские мотивы, когда в их поэмах неоднократно упоминается злая и опасная природа женщины. А через пифагорейцев (VI–V вв. до н.э.) в древнегреческой культуре возникла ассоциативная связь всего, что относится к мужчине, с рациональностью, упорядоченностью, активностью, духом (душой), добром и светом, а всего, что относится к женщине, с эмоциональностью, беспорядочностью, хаосом, пассивностью, материей (телом), злом и тьмой. Затем Платон (V–IV вв. до н.э.) закрепил разрыв между душой и телом, разумом и чувствами, активностью и пассивностью, тем самым еще больше разделив мужской и женский миры (хотя некоторые его утверждения трактуются не столь однозначно, и это тема отдельной статьи).
Почему Аристотель виноват
И вот мы добрались до Аристотеля и хотим его уличить в особо пагубном отношении к женщинам. Почему «особо пагубной»? По двум причинам.
Во-первых, из-за его авторитета как одного из величайших философов и ученых всех времен и народов (нет, конечно, он не знал, что им станет, но, судя по его трактатам, явно старался). Его власть над умами сотен поколений ученых и философов была настолько сильной, что они не осмеливались подвергнуть сомнению многие из его очевидно ошибочных доказательств и выводов. Например, Аристотель придерживался геоцентризма, отвергая существующую уже в античности гелиоцентрическую картину мира. И два тысячелетия ученые яростно защищали геоцентризм, в том числе и потому, что так считал Аристотель, который не мог ошибаться.
Во-вторых, для человека с высоким уровнем интеллекта он был чрезвычайно консервативен и патриархален, я бы сказала, чересчур посредственен в понимании природы женщины и ее роли в обществе. Он не просто не сказал ничего нового и оригинального о женщинах, чего уже не сказали бы до него (Платон хотя бы пытался), а приложил довольно-таки много усилий, чтобы путем логических доказательств закрепить в античной культуре представления об ущербности женской природы и неполноценности женщины как человека. А ведь мы помним, что всё сказанное им тысячелетиями воспринималось как истина в последней инстанции.
Мысли Аристотеля о женщинах в трактатах по биологии
Так что же Аристотель говорил о женщинах? Как доказывал, что женщина не совсем человек?
В трактате «О возникновении животных» (а для Аристотеля человек — это общественное животное) он с разных сторон показывает, что истинным родителем всегда является мужчина. Именно он несет «жар» и силу жизни, в то время как женщина лишь выполняет роль пассивного сосуда. Мужчина дает ребенку душу, т.е. активное, разумное, формирующее начало, тогда как женщина — только материю, пассивный, бесформенный зародыш.
Аристотель пишет, что «…мужской пол является движущим и действующим, а женский … будет привносить не семя, а материю…».
Так он кодирует женский пол как страдательное и принимающее начало, которое не способно ничего породить из самого себя.
Более того, всё женское, как воплощение низшего начала, должно быть чётко отделено от высшего, т.е. всего мужского. Вот как Аристотель это обосновывает:
«И поскольку первая движущая причина, содержащая разумное основание и форму, лучше и божественнее материи по своей природе, постольку лучше, если от низшего будет отделено высшее. Вследствие этого, где только возможно и поскольку возможно, от женского начала отделяется мужское, ибо лучшее и божественное есть начало движения; материя же — начало женское».
Так шаг за шагом Аристотель доказывает, что женщина хуже мужчины в биологическом, физиологическом и даже моральном плане. Философ наделяет женщин пороками и практически лишает способности к разумной и добродетельной жизни. Например, в трактате «История животных» Аристотель пишет:
«…женщина сострадательнее мужчины, слезливее, кроме того, завистливее, ворчливее, больше любит браниться и сплетничать. Женщина печальнее мужчины и легче теряет надежду, бесстыднее и лживее, легче обманывает и памятливее; спит же менее крепко, медлительна и вообще более неподвижна, чем мужчина».
Почему-то очень хочется усомниться в достоверности сделанных прославленным философом выводов.
Размышления Аристотеля о женщинах в социально-политическом трактате
В трактате «Политика» Аристотель открыто говорит о подчиненном положении женщины:
«Живое существо состоит прежде всего из души и тела; из них по своей природе одно — начало властвующее, другое — начало подчиненное. … Душа властвует над телом, как господин, а разум над нашими стремлениями — как государственный муж. … То же самое положение остается в силе и в отношении человека и остальных живых существ. Так, домашние животные по своей природе стоят выше, чем дикие, и для всех домашних животных предпочтительнее находиться в подчинении у человека. Так же и мужчина по отношению к женщине: первый по своей природе выше, вторая — ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении».
«Не сравнивает ли Аристотель женщину с домашними животными?» — спросите вы. Сравнивает. Он считает, что из-за биологических особенностей главным назначением женщины является вынашивание, рождение, вскармливание и воспитание детей, т.е. всё то, что делает самка в животном мире. Поэтому в женщине больше властвует тело, чем душа, т.е. ее инстинкты, как бы мы сейчас сказали, доминируют над ее разумом. А раз так, то женщина не может быть полноценным человеком, главное отличие которого от животных — наличие разума и способность к разумной жизни. Для Аристотеля женщина к такой жизни не способна.
Отсюда возникают и сомнения в женских добродетелях:
«…есть ли у нее добродетели, должна ли женщина быть скромной, мужественной и справедливой?».
Хорошо бы, конечно, считает Аристотель, чтобы у женщины были добродетели, но если даже они у нее есть, то они не могут быть такими же, как у мужчины. Он приводит фразу из трагедии «Аякс» древнегреческого поэта и драматурга Софокла «Убором женщине молчание служит» и дает комментарий, что молчаливость, как добродетель, должна быть присуща всем женщинам, а вот мужчинам она ничуть не подходит. Почему? Потому что свободный мужчина, т.е. полноправный гражданин полиса, должен заниматься политическими делами, участвовать в управлении государством, а для этого ему надо обладать умением высказываться по любому поводу.
Аристотелевский вывод и последствия
Кульминацией размышлений Аристотеля о женщинах стала фраза «…женщина есть как бы бесплодный мужчина» (некоторые современные исследователи считают более корректным переводить как «ущербный мужчина», «неполноценный мужчина» или «неудавшийся мужчина»). То есть женщина «как бы» человек, но с биологическим изъяном. И это аристотелевское «как бы», многократно зафиксированное, показанное и доказанное в его трактатах, на века ставших образцами для подражания, делает древнегреческого мыслителя виновным в закреплении и распространении мизогинистских взглядов, дошедших до нашего времени.
А что вы думаете о высказываниях Аристотеля?
Надежда Ершова
#женщины #история #античность #гендерныестереотипы #философы
Подписывайтесь на мой канал «О женщинах сквозь науку»!
Спасибо за лайки и комментарии, они помогают развитию канала!