Ржавый мир. Почему все революции оранжевые
Я не собираюсь напевать детскую песенку 60 -х Оранжевое солнце в СССР. Хочу объяснить, почему все революции будут оранжевыми и никакими другими. Почему в современном мире у коммунистов нет будущего. И как это будущее создать.
Все революции отличаются по мотивам и целям. Французскую революцию конца XVIII века можно назвать оранжевой по современной моде, но она всего ли "буржуазная". И все буржуазные революции, и Голландская и Английская на самом деле оранжевые - ничем не отличаются от современных, только что технологическим, информационным сопровождением, что и делает их оранжевыми, не старомодными - "буржуазными". Буржуазия - это слово анахронизм, в общем не модное слово.
Итак.
В Ревконе выделена эволюция человечества по двум четким векторам. Первый вектор - западный, демократический и второй вектор - восточный, азиатский, коммунистический. Почему накренился на условно западную сторону, сторону псевдодемократии и мирового тоталитаризма финансистов? Потому что на условном коммуно-востоке появилась частная собственность. Она и раньше там была, но не в конституциях Азии. На Востоке формальные законы не имели значения в западном смысле. На Востоке, в традиционном мире сильны неформальные законы. Можно принимать какие угодно законы, но лидером в Азии будет обязательный вождь и община.
Технические достижения избавили человека от общины, дали возможность личной независимости. Техника и Запад дали "личности" независимость, а саму личность дать не могли. Собственно на Западе личность это тот, кто продает. На востоке, это не только, кто продает, но независим теперь от общины, от рода, от родственников. Это не личность никакая, а просто торгаш, богатый независимый человек теперь. Поэтому азиат 20 века похож на француза 18 века - по типу занятости, но не по культуре. Теперь во всем мире все хотят права человека, что значит "хотим торговать и богатеть".
Когда не было культа собственности, все принадлежали азиатской общине, были почти коммунистами. Нужен был только Карл Маркс со своим учением, чтобы общину сделать государством. Появилась правящая коммунистическая бюрократия. Она накопила средства, но не имела собственности. Поэтому был совершен переворот. На территории бывшего коммунистического режима появились сначала олигархи, затем и супер богатые автократии. Народ не знал частной собственности, но уже в первом поколении заимел собственность, недвижимость и деньги. И тоже заболел национализмом, патриотизмом и имперскими чувствами. Народы, которые не знал частную собственность, тут же стали бороться за "права человека" и равные права с местными олигархами автократа. Народы, которые не знали собственности, превратились в радикальных националистов по типу Украины. Сельское население Западной Украины стало диктовать свою волю урбанистическому Востоку и сделало вызов самой России. Без технического прогресса и тотальной информации эти сельские жители были бы клиентами коммунизма по своей "древней" культуре. Но все сельские жители мира выбирают права человека, хотят потреблять, следовательно, обзавелись собственностью и хотят удовольствия. Без собственности эти люди были бы коммунистами, потому что зависели бы от природы и общины, ибо без общины в суровых условиях выжить нельзя. Теперь выжить можно! Поэтому на кону права человека.
Никому не нужен коммунизм и даже социализм.
Все хотят превосходства по своей восточной генетике. Все восстания в мире отныне будут оранжевыми, все восставшие хотеть равных прав, то есть собственности и личной независимости.
Все было бы неплохо.
Но рабы не могут пользоваться свободой, но проявляют деспотизм и своеволие к соседям, к людям. Раньше коммунизм позволял творить деспотизм и своеволие, поэтому он понравился всем крестьянам мира (коммунизм 20 века был на самом деле был большой коммунистической общиной бывших крестьян, не имевших собственности. Все крестьяне мира могут творить только такой коммунизм вчера и сегодня: они снова создадут коммунистическую бюрократию, бюрократия доведет до прогресса и уровня необходимого достатка, -независимости каждого и каждый захочет права человека, чтобы совершить контрреволюцию по типу СССР. Это замкнуты круг крестьянского коммунизма.
Как видим, восточный вектор идет путем западного мира, но извилистым путем бюрократического накопления крестьянской верхушки. Люди востока не имел собственности, поэтому не были националистами, шовинистами и расистами. Но стоит такому народу заиметь собственность, как на почве бывшей общины вырастают радикалы западных ценностей