Сразу отмечу, здесь речь пойдет о самом распространенном бытовом сценарном взаимодействии - коллеги по работе, соседи про забор, и т.д. Взаимодействие на уровне Души или на основе единомышления - это совсем другая история.
Вспомним концепт Большой Вселенской Игры. Игра направлена на развитие всех участников на всех уровнях, и наше развитие в том числе. На развитие направлен сценарий, включающий, кроме всего прочего, взаимодействия с другими людьми.
Рассмотрим вариант взаимодействия именно между двумя людьми. Взаимодействие с фантомами, которое тоже иногда складывают, в данном контексте не интересно - его реакции и действия четко запрограммированы. Чего не скажешь о человеке. Человек тоже может реагировать по написанному, но может и совершенно неожиданно, не как записано. И это является проблемой, если во взаимодействие заложен какой-то урок - совершенно не очевидно, что тот, кто выбран для этого урока отыграет именно так, как уроком предусмотрено.
Конечно, вышестоящие системы постараются сложить сценарий именно так, чтобы подвести человека к взаимодействию в состоянии, оптимальном для того, чтобы поучаствовать в уроке для другого человека, но предсказать заранее, как поведет себя человек нельзя. Даже для совершенно неосознанного человека это некоторый диапазон, а уж если человек владеет навыками управления восприятием - тут и вовсе все совсем не точно.
Вспомним пример с соседом Серегой. Допустим, в сценарии Сереги заложено глобальное разочарование в жизни и людях, и с этой целью ему складывают взаимодействие со мной, а меня, соответственно, вводят в состояние крайнего раздражения всем вообще и Серегой в частности. А я как раз в это время занимаюсь отслеживанием цепочки шаблонов сценария, получаю кайф от процесса, когда у меня все шаблоны и игра с моим состоянием как на ладони, и это вообще не способствует возникновению требуемого раздражения. И когда приходит Серега, я в таком чудесном настроении, вместо того, чтобы наорать на Серегу, припомнить ему в самых нецензурных выражениях три занятых до этого стольника и пообещать в другой раз спустить собаку, просто сообщаю ему, что увы, стольника нету, но я могу угостить его сигаретами - Серега уходит может только слегка расстроенный, но с верой в людей, свою харизму и светлое будущее. А сценаристам теперь надо заморочиться и заново складывать для Сереги вселенское разочарование, к которому, между прочим, он тоже постепенно подбирался последние три дня (подробнее о том, как складывается состояние для ключевых точек сценария, кстати, с этим же примером, можно почитать ТУТ).
Так было бы, если бы взаимодействие было устроено именно таким образом - непосредственно я и Серега. И было бы странно для Мироздания не предусмотреть рационального решения этой проблемы. Оно и предусмотрела предусмотрело, сделав устройство взаимодействия между людьми более изящным: два человека не взаимодействуют друг с другом, каждый из них взаимодействует с образом собеседника, собранном специально для этого случая.
Если мы внимательно понаблюдаем за собой и собеседником в процессе взаимодействия, особенно ярко эмоционального, то частенько сможем отметить, что собеседники как будто ведут два разных диалога. Рассмотрим с этой точки зрения тот же пример с Серегой. Серега приходит ко мне полный надежд, зная, что я точно не откажу в стольнике, если он есть. Но он общается он не со мной в благодушном настроении, которой не жалко стольника, просто его нет, а с образом вставшей сегодня не с той ноги злобной тетки, которая непонятно почему зажала стольник, хотя он, Серега, всегда ведь отдает, вот как раз на днях и отдал бы сразу все, а теперь вот вообще-то подумает, и хрен еще энтой грымзе выкосит полянку перед домом, и вообще люди уроды, денег нет, жизнь дерьмо, и пошла бы ты со своими сигаретами, у меня махорка есть, обойдусь.
Требуемый опыт вселенского разочарования Серегой получен, его сценарий идет своим чередом, а сценаристы еще и имеют неплохой шанс отыграть у меня чутка энергообмена за день, ибо я то тоже общалась не с самим Серегой, а с собранным к случаю образом ленивого алкаша, который только и знает, что клянчить стольники, а покосить может разве что перед домом, а мог бы и все 30 соток в газон превратить - ибо у меня в сценарии на сегодня записана крайняя степень раздражения, входящие значения - соответствующие (а образ собеседника и сопутствующий образу мыслепоток - это именно входящее значение). И отвлекись я в этот момент от наблюдения и анализа - погрузилась бы в это раздражение целиком и полностью.
То есть обобщенно МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ выглядит так. Собирается сценарий взаимодействия, в ходе которого я получаю порцию заданных входящих значений - мыслепоток, эмоции, ОБРАЗ СОБЕСЕДНИКА, который соответствует моему сегодняшнему уроку, а не состоянию собеседника. Аналогично сценарий собирается и для собеседника. В точке пересечения наших сценариев происходит взаимодействие - но я воспринимаю слова и действия собеседника не так, как он имел в виду, исходя из своего состояния, а через призму собранного для меня образа. А собеседник соответственно воспринимает мои слова и действия - через мой образ, собранный для него. То есть, фактически мы видим не друг друга, а проявления сценария, и взаимодействуем не друг с другом, а со сценарием же.
В чем же состоит НАША ЗАДАЧА при взаимодействии?
Чтобы ответить на этот вопрос, разберем взаимодействие более детально. Итак, при взаимодействии мне подаются входящие значения, включая образ собеседника, реакцией на которые будет мое состояние по итогам взаимодействия. Я могу воспринять все это неосознанно и среагировать согласно заданному алгоритму - в примере с Серегой - войти в состояние раздражения и мизантропии, запереть дверь на крючок, включиться че-нить позитивненькое на тему зомби-апокалипсиса и остаток дня жевать чипсы и размышлять о том, как же мне не свезло с соседями (нужных мыслеформ отсыпят). В этом случае урок не пройден, ибо его задача не шлифовка заданного алгоритма, а моя собственная реакция, с алгоритмом не совпадающая. То есть, любое другое состояние, кроме описанного. Разумеется, это возможно только если я прохожу взаимодействие осознанно. Тут возможны варианты.
Я могу, находясь в третьей точке наблюдать и анализировать входящие значения во всем их диапазоне, и, подстраивая по ходу взаимодействия эчк, выбирать из предложенного диапазона, в частности, выбрать какой-нибудь другой образ, например, образ Сереги, размышляющего о том, а не выкосить ли, в самом деле, все мои 30 соток (это просто пример, образ не обязательно должен быть меркантильным) - мое восприятие взаимодействия изменится и, как следствие, изменится и состояние - мое, но не Сереги, для него все останется как было, пока он сам не начнет работать со своим восприятием, ибо транслируемый ему образ меня зависит не от моих, а от его настроек.
Другой вариант еще более перспективный - наблюдать все это дело безоценочно. В этом случае я не тасую разные образы Сереги из предлагаемого диапазона входящих значений, а воспринимаю непосредственно Серегу, могу уловить его состояние. Мое собственное состояние при этом становится не просто каким-нибудь другим, кроме заранее предусмотренного, а нулевым. Нулевое состояние - это, по сути состояние без состояния, не плюсовое и не минусовое, это суперпозиция всех возможных состояний в непроявленном виде. Из него можно осознанно шагнуть в любое состояние, а не только обусловленное входящими значениями, а можно остаться в нем и наблюдать дальше.
В обоих этих случаях состояние по итогу взаимодействия не является предусмотренным алгоритмом, оно наше собственное, созданное нами, а значит урок считается выполненным.
В чем же состоит ЗАДАЧА ВЫШЕСТОЯЩИХ СИСТЕМ?
Вспоминаем, что Игра - многоуровневая, и у вышестоящих систем тоже есть свои уроки. Их задача, видимая с нашего уровня ее часть, заключается в том, чтобы направлять нас в развитии, то есть строить сценарий таким образом, чтобы мы учились творить - в данном случае - свое собственное состояние. Если урок нами не выполнен - их урок не выполнен тоже. Правда, в случае нашего минусового запрограммированного состояния, вышестоящие системы получают утешительный приз в виде выигранного энергообмена - а мы, соответственно, упадок сил и нежелание чем либо заниматься. Если же мы выучили урок и осознанно выдали не предусмотренное программой состояние - урок вышестоящих систем выполнен тоже, хотя выигрыш энергообмена, вероятнее всего, останется за нами, что мы можем ощутить как подъем и готовность к свершениям (по простому - шило в заднице).
Так что, вышестоящие системы тоже заинтересованы в том, чтобы урок нами был выполнен, ибо это и их шаг вперед. Хотя, вероятно, исходя из принципа фрактальности, в некоторых случаях они тоже могут поставить приоритет выигранного энергообмена выше приоритета собственного развития. Но это уже их дела, вероятно такие моменты тоже предусмотрены сценарием, только уже на уровне повыше.
Стоит еще отметить один немаловажный момент. Рассмотренный пример с Серегой в его программном варианте имеет по итогу минусовое состояние для обоих собеседников, а состояние, не предусмотренное программой - плюсовое. Однако, программное состояние может быть вполне себе плюсовым и даже очень плюсовым. Но это не значит, что в таком случае созданное нами состояние должно быть непременно минусовым. Тут важно помнить, что состояние - это не только плюс, минус, нейтрал. Оно имеет множество оттенков. Например, радость и удовлетворение при покупке дома может быть с оттенком зависти (дом хорош, но у соседа круче), гордыни (у меня самый крутой дом в округе), нежности (дом напоминает мне родительский), и еще множество различных оттенков и их сочетаний. Эти оттенки нужно научиться различать, чтобы управлять своим состоянием более тонко, а не просто менять его знак на противоположный.
Еще раз напомню - здесь мы рассматриваем только чисто сценарные взаимодействия. О взаимодействии на уровне Души или на основе единомышления поговорим в какой-нибудь следующей статье.