Первый вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев предложил концептуальные подходы к решению вопроса об отказе от защиты.
✍️«Одной из самых дискутируемых тем на прошедшей в мае этого года конференции в Нахабино был, конечно же, спор о возможности для адвоката отказаться от принятой на себя защиты при наличии определенных обстоятельств. Прежде всего, речь идет о неисполнении доверителем обязанности по оплате юридической помощи. Но не только. В дисциплинарной практике Адвокатской палаты Московской области встречались и иные обоснования невозможности дальнейшего участия адвоката в защите своего доверителя. Были высказаны позиции «за» и «против», и, полагаю, мы не скоро еще придем к единству мнений. Однако во избежание подмены тезиса в процессе обсуждения представляется важным определиться с концептуальными подходами к рассматриваемой проблематике.
… вопрос о возможности отказа адвоката от принятой на себя защиты не может рассматриваться органами адвокатского сообщества с точки зрения гражданско-правового регулирования. Разъяснение и толкование гражданско-правовых норм не отнесено к компетенции адвокатуры. Вне зависимости от легальной возможности расторжения соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи органы адвокатского сообщества вправе вынести суждение об этичности таких законных действий адвоката с точки зрения требований Кодекса профессиональной этики адвоката. Прежде всего, на соответствие требованиям честного, разумного, добросовестного, квалифицированного, принципиального и своевременного исполнения своих профессиональных обязанностей перед доверителем. В качестве примера можно привести устоявшуюся практику дисциплинарных органов сообщества, признающих неэтичным включение в соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи различного рода неустоек и штрафных санкций за реализацию права на односторонний отказ доверителя от исполнения соглашения, несмотря на отсутствие в законе таких запретов. Полагаю, со временем дисциплинарными органами и Комиссией по этике и стандартам могут быть выработаны более четкие признаки этически корректного поведения при реализации адвокатом легального права на односторонний отказ от защиты, однако они должны находиться в плоскости этического регулирования, а не исключительно правовых конструкций.
Очевидно, что в этом контексте, как почти и всегда в области этического (ценностного) регулирования, возникает проблема нарративизации этических велений, то есть необходимости их словесного описания и определения признаков должного поведения. Она проистекает из потребности в правовой определенности, а также из необходимости твердого обоснования решений дисциплинарных органов, в том числе, с целью их последующей проверки. Однако, как и всегда в области этического, желание создать четкие алгоритмы действий по типу легального регулирования не исполнимо. Закон, создавая запреты и алгоритмы правоотношений, очерчивает нижние границы допустимого поведения субъектов. Этическое регулирование предполагает соотнесение поступков с высшими ценностями социальной группы как предельным нормативным основанием. Поэтому в этой области мы обречены полагаться на такую санкцию, как общественное порицание, а в области профессионально-этического регулирования адвокатской деятельности – на коллективное экспертно-интуитивное мнение наиболее авторитетных членов сообщества, избранных коллегами», - пишет автор.
Полный текст мнения читайте здесь.
#адвокатская деятельность #юридическая помощь #кодекс профессиональной этики адвоката #фпа рф