Сегодня я буду делать то, что я делаю лучше всего. Я буду иконоборцем. И снова стану разоблачителем психологии. Но то, что взрывает мне мозг, это когда я дую в свисток психологии, когда я раскрываю вам грязные секреты, табу и темы, которые спрятаны под ковром и в шкафу, вы злитесь на меня. Вы не хотите знать правду. Вы бы скорее жили в Диснейленде, обитали на территории фантазий. Так что, я не совсем уверен, нужно ли мне продолжать делать это или нет. Но, разрешите мне сделать последнюю попытку.
Сегодня мы обсудим четыре факта, которые взорвут вам мозг. А также это факты для тех из вас, кто не хочет путешествовать по моим многословным презентациям.
ФАКТ № 1. ОТЦОВСТВО.
Люди, у которых есть дети, гораздо менее счастливы, чем бездетные люди.
ФАКТ № 2. АБЬЮЗ.
Абьюзивное поведение во взаимоотношениях является сильным показателем любви и заботы. Я получу много критики за это.
ФАКТ № 3. СТРЕСС.
Это хорошо для вас. Медитация и осознанность предназначены для лечения стресса, его уменьшения. Медитация и осознанность не всегда полезны при использовании английской недосказанности.
ФАКТ № 4. ЗЕФИР.
Зефирный эксперимент неправильный.
И это было потрясающее заявление. Но вы сейчас даже понятия не имеете, о чём это я говорю. Поэтому, оставайтесь до конца видео, и вы всё узнаете.
Мы начнём с самого взрывоопасного из этих утверждений. И это то, что абьюз в отношениях, на самом деле, означает любовь и является ярким показателем глубокой заботы. Женщины, подвергшиеся эмоциональному насилию, говорят об этом на постоянной основе. Когда вы разговариваете с женщинами, подвергшимися абьюзу (например, с жертвами домашнего насилия), они говорят вам, что: «Он избил меня, потому что он любит меня. Он ревнивый. Я заставила его сделать это. Я его спровоцировала». А потом, когда вы спросите их, почему бы вам не уйти, то эти женщины отвечают: «Лучше иметь плохое внимание, чем не иметь внимания вообще». И эти женщины настаивают, что их очень беспокоит прекращение абьюза. Потому что они приравнивают боль, жестокое обращение и причинённый вред с любовью.
Такие женщины верят в то, ч то если её партнёр о ней заботится, то этого уже достаточно для того, чтобы можно было издеваться над ней. Его заботы достаточно, чтобы быть собственником. Его заботы достаточно, чтобы наказывать за плохое поведение, например, за флирт или просто за то, что она говорит или думает неправильно на его взгляд.
Когда ко мне приходят пары на парную терапию, это стандартно задать вопрос: «Вы всё ещё боретесь»? Борьба является определяющим индикатором эмоциональных инвестиций. Только те люди, которые эмоционально вложены в друг друга и во взаимоотношения, продолжают бороться. Момент прекращения боя – это когда партнёры отказались друг от друга. Это безнадёжные отношения, безвыигрышное дело. Таким людям лучше расстаться.
Борьба подобна термометру или барометру. Здоровье, жизненные силы, устойчивость и энергия ушли из взаимоотношений. Когда прекращаются боевые действия – отношения умирают. Это труп. Но борьба очень легко перерастает в абьюз.
Итак, подводя линию, мы должны спросить во время парной терапии: «Ты всё ещё оскорбляешь её? Ты всё ещё оскорбляешь его»? Или мы должны провести чёткую грань и демаркацию от законных боевых действий.
Определить, что допустимо законно спорить, обсуждать какие-то вещи, пытаясь достичь консенсуса или пытаясь выразить негативные эмоции, такие как гнев, зависть и ревность. Эту законную сторону вещей мы должны разграничить от абьюза. Но тогда возникает вопрос: «Что такое абьюз»? Где провести линию для каждого человека, если каждый человек имеет свои собственные стандарты того, что представляет из себя абьюз и что не является абьюзом.
Получается, что нет жёстких и универсальных границ. Мои границы – не ваши границы. То, что вы можете считать оскорбительным, я могу не считать. А то, что я считаю оскорбительным, для вас не будет оскорбительным. Вы можете не соглашаться со мной.
Есть много разногласий по поводу того, что представляет из себя абьюз. Я хочу прочитать вам текст из книги под называнием «ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СЕКСУАЛЬНОСТЬ. БИОЛОГИЧЕСКИЕ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ».
Недавно вышло второе издание, опубликованное в 2021 году. Автор книги Энн Болин и другие. На самом деле, это антропология человеческой сексуальности. Интересная книга. Вот что написано на странице 36.
Темная сторона взаимоотношений проявляется в виде агрессивного поведения по отношению к вашему партнёру. Это видно из исследования, проведённого ДЖЕОРДЖИНОЙ ХАММОК. Исследование проводилось в 2003 году.
В книге дальше описано исследование.
В этом исследовании изучалась способность ряда переменных предсказывать использование физической и психологической агрессии в интимных отношениях. Физически агрессивное поведение представляло собой действия, которые либо угрожали, либо причиняли физический вред, например, удары ногами, принуждение к сексу и удушье. Психологически агрессивные тактики включают те, которые потенциально вредят самооценке реципиента.
Например, обзывание реципиента плохими словами, бросание гневных взглядов, изолирование реципиента от друзей и семьи, а также, унижение реципиента. Джеорджина Хаммок нашла ряд переменных, которые надежно предсказали использование участниками физического и психологического плохого поведения.
Другими словами, она выделила ряд переменных, которые хорошо предсказывали агрессивное и абьюзивное поведение.
Эти переменные включали в себя (держитесь за свои стулья) любовь, доверие и эмоциональную привязанность.
Неудивительно, что те люди, которые чувствовали, что не могут доверять своему партнеру, с большей вероятностью использовали как физическую, так и психологическую агрессию по отношению к партнеру. С другой стороны, и те, кто сообщал о высоком уровне любви и высоком уровне преданности своим партнерам, с большей вероятностью использовали физическую и психологическую агрессию.
Нет, я не ошибся. Я правильно понял это предложение. И я снова хочу прочитать это вам.
Те, кто сообщал о более высоком уровне любви и преданности своим партнерам, были более склонны к физической и психологической агрессии по отношению к партнеру. Хотя последний вывод может показаться удивительным (говорит автор), но дано интересное объяснение. Мы вряд ли будем использовать агрессивное поведение по отношению к нашим партнёрам, когда их отношения не представляют для нас особой ценности.
Другими словами, к тем, перед кем у нас мало эмоциональных обязательств. Но, когда у нас высокий уровень эмоциональных обязательств, у нас может быть большой мотив для того, чтобы контролировать партнёра или отомстить ему за то, что партнёр делает или говорит.
Конечно (делает вывод автор), это исследование предполагает, что эмоциональные реакции оказывают интересное влияние на отношения и на то, что мы готовы делать в этих отношениях.
Так что, это один из примеров из многочисленных исследований, который связывает агрессию, абьюзивное поведение, постоянные конфликты в отношениях с уровнем любви, обязательствами и эмоциональными инвестициями. Чем выше уровень любовных обязательств и эмоциональных инвестиций, тем больше частые и интенсивные конфликты. И тем больше они склонны перерастать в жестокое обращение, что еще хуже. Да, есть прямая связь, положительная корреляция между любовью, преданностью и абьюзивным поведением. Чем больше вы любите, чем больше вы заботитесь, тем более вы абьюзивный человек.
Каждая женщина, которая когда-либо подвергалась насилию, стремится рационализировать насилие, разрешить её когнитивный диссонанс, говоря сама себе: «Он оскорбляет меня, потому что любит меня, потому что заботится обо мне. И ревнует, если я даже смотрю на других мужчин». «Он избил меня, потому что я заставила его сделать это. Я спровоцировала его». Другими словами: «Я контролирую».
Мы привыкли пренебрежительно относится к этим нарративам.
Мы привыкли говорить, что это бессмысленные самоуспокаивающие истории, которые женщины рассказывают себе о жестоком обращении с ними. Но оказывается, они были правы всё время.
Следующий удивительный факт. Отцовство делает человека несчастным. Я имею ввиду серию различный статей. Все они находятся в описании под видео. Одна из них называется «ОТЦОВСТВО И СЧАСТЬЕ. ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИКИ ПРИМИРЕНИЯ НА РАБОТУ В 22-Х СТРАНАХ ОЭСР»
Речь о промышленно развитых странах. Авторы статьи Дженнифер Гласс и другие. Авторы обнаружили, что более щедрая семейная политика (оплачиваемый отпуск и субсидии по уходу за ребёнком), связана с малым неравенством в счастье между родителями и бездетными людьми. Более того, политика, увеличивающая счастье родителей, не уменьшает счастья тех, у кого нет детей. Это один из самых утонченных текстов, которые я когда-либо читал. Потому что здесь срыта правда. На самом деле, в тексте сказано, что люди, которые не являются родителями, намного счастливее, чем люди, у которых есть дети. Наличие детей, кстати, довольно сильно снижает уровень счастья. Дженнифер Гласс и её коллеги говорят, что государство может помочь, предоставив оплачиваемый отпуск по уходу за детьми. И это сократит разрыв в счастье. Но даже авторы признают, что это не решит и не устранит разрыв в счастье.
Это только несколько сузит его. Это факт, что бездетные люди гораздо счастливее тех людей, у которых есть дети, на всём протяжении жизни. Через минуту мы придём к этому.
Ещё есть статья, которая называется «ДЕЛАЕТ ЛИ НАЛИЧИЕ ДЕТЕЙ ЛЮДЕЙ СЧАСТЛИВЕЕ В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ». Автор статьи Николас Вольфингер.
Он говорит: «Я исследовал взаимосвязь между наличием детей и счастьем, используя более чем 40-ка летние данные из общих социальных опросов, национального комплексного исследования, проводимого ежегодно или раз в два года с 1972 года. Эти данные обеспечивают размер выборки почти 14 000 взрослых в возрасте от 50 до 70 лет и позволяют мне выяснить, изменились ли со временем выгоды или обязательства детей за родительское счастье на протяжении всей жизни. В частности, я исследую как общее счастье, так и семейное счастье. Один вывод согласуется во всех анализах: пожилые родители с несовершеннолетними детьми, всё ещё находящимися дома, менее счастливы, чем их сверстники, у которых семейное гнездо опустело».
Другими словами, если у вас ещё есть дети, проживающие с вами под одной крышей – вы всё ещё несчастны. Вы становитесь намного счастливее в ту минуту, когда все они уйдут из дома. Синдром пустоты – это миф.
И разница огромна. Это пять-шесть процентных пунктов. Статистически значимая разница. Я прочитаю этот абзац ещё раз, потому что он бросает вызов всем мифам о счастье, которое приносят дети вам, как родителям. И как разбивается сердце и как вы опустошаетесь, когда они уходят из дома. Это неправда. Вы несчастны, когда они дома. И вы в восторге от облегчения, у вас приподнятое настроение, когда они ушли. Вы, наконец, свободны.
Вот, что говорит Вольфингер: «Вывод согласуется во всех анализах. Все родители с несовершеннолетними детьми, находящимися дома, менее счастливы, чем их бездетные ровесники примерно на пять-шесть процентных пунктов». Это разница, которая статистически значительная.
Миф номер три гласит о том, что «СТРЕСС ВРЕДЕН ДЛЯ ВАС». Вы должны медитировать, заниматься осознанностью.
Опубликован ряд статей в новых научно-популярных журналах. Но хорошо, когда дело доходит до глубины исследования. Итак, статья называется: «КАК ВЗЛОМАТЬ СВОЙ СТРЕСС И ПРЕВРАТИТЬ ЕГО В ПОЗИТИВНУЮ СИЛУ В ВАШЕЙ ЖИЗНИ». Это некоторые выдержки из статьи, автором которой является Кэтрин Де Ланг. Я люблю эти французские имена. Они уменьшают мой стресс.
Вот, что написано в статье: «Слишком большой стресс вредит разуму и телу, но реакция на стресс существует по веским эволюционным причинам. Признание этого факта является первым шагом к изменению негативных последствий от стресса. В прошлом году Американская психологическая ассоциация обнаружила, что две трети людей в США сообщили о том, что чувствовали себя более напряжёнными во время пандемии, и предсказала «кризис психического здоровья, который может привести к серьёзным последствиям для здоровья и к социальным последствиям на долгие годы». Повышенный риск диабета, депрессии, сердечно-сосудистые заболевания и многое другое связано с высоким уровнем стресса. Этого достаточно, чтобы вы чувствовали стресс, просто думая об этом. Возможно, нам просто нужно думать о стрессе по-другому.
По крайней мере, это поразительный вывод исследователей, изучающих связь между разумом и телом. Есть естественные преимущества стресса. И если мы изменим наше «стрессовое мышление», мы сможем изменить ситуацию и сделать стресс инструментом положительного влияния на нашу жизнь. К счастью, есть несколько простых лайфхаков, которые позволят нам сделать это. Они приносят с собой обещание лучшего физического здоровья, более чёткого мышления, повышенной умственной стойкости и большей производительности. Нельзя отрицать, что слишком большой стресс может нанести вред как телу, так и разуму. Это было связано со всеми шестью основными причинами смерти на Западе: рак, болезни сердца, заболевания печени, несчастные случаи, заболевания лёгких и самоубийства». Она забыла упомянуть прослушивание лекций Сэма Вакнина. Кэтрин Де Ланг продолжает: «Стресс может ослабить иммунную систему, делая нас более подверженными инфекциям.» Что по этому поводу говорит один из ведущих авторитетов мира. Аллен Фрэнсис – доктор медицинских наук, почётный профессор психиатрии и поведенческих наук в Университете Дьюка и автор книги «Спасение нормальной: восстание инсайдера против неконтролируемого психиатрического диагноза, ДСМ-5, БИГ ФАРМЫ и медикализации обычной жизни». Звучит как парень, с которым я мог бы подружиться прямо сейчас.
Аллен Фрэнсис дал интервью «СТАРТ НЬЮС» 8 февраля 2016 года. Ссылка в описании. Алан Фрэнсис – уважаемый психиатр США. Он написал предыдущую версию главного учебника страны по психиатрии. И он говорит, что люди всё чаще путают депрессию и тревогу с нормальными кратковременными чувствами грусти и стресса. Я повторю то, что он говорит. «Наблюдается нарастающая тенденция у людей (он ещё должен был добавить диагностов, клиницистов, психологов, психиатров и психотерапевтов – все они совершают одну и ту же ошибку) путать депрессию и тревогу с нормальным кратковременным чувством грусти и стрессом.
В 2016 году он изо всех сил боролся со скринингом депрессии.
Есть статья под называнием «СКРИНИНГ ДЕПРЕССИИ ВЗРОСЛЫХ И ПОДРОСТКОВ ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА, НО НЕ ИГНОРИРУЙТЕ НЕДОСТАТКИ». Автор Патрик Скерретт. Статья была опубликована в феврале 2016 года.
Итак, Алан Фрэнсис говорит: «Рутинный скрининг на депрессию является ошибочным на нескольких уровнях. Он увековечивает огромную ошибку, допущенную в 1980-м году в рамках обновления Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, «библии» психиатрии для определения психического заболевания. Он объединил два различных типа депрессии под одним ярлыком «БОЛЬШОЕ ДЕПРЕССИВНОЕ РАССТРОЙСТВО». Один тип, известный как меланхолия, или эндогенная депрессия (вызывает серьёзные проблемы с едой, сном, чувством, движением и разговором, наряду с невыносимой грустью, которая хуже, чем грусть, связанная с потерей любимого человека, сильным возбуждением, а иногда и бредом). Другой тип известен как реактивная депрессия (более распространён и гораздо мягче, он идёт в совокупности с нормальной грустью, которая приходит с повседневной жизнью)».
Далее Фрэнсис говорит: «Сваливают в одну кучу эти две очень разные по тяжести депрессии в «большое депрессивное расстройство», одна из которых не является серьёзным депрессивным или даже реальным расстройством. Это помогло медикализировать неизбежные разочарования, стрессы и потери, которые являются частью повседневной жизни. Фармацевтическая промышленность использовала свободное определение с вводящими в заблуждение маркетинговыми утверждениями, что вся депрессия вызвана химическим дисбалансом в мозге, который требует лечения таблетками. Сегодня 11 процентов американцев принимают антидепрессанты. Среди женщин старше 40-ка лет этот показатель составляет 25 процентов».
Доктор Фрэнсис продолжает: «Скрининговые тесты, особенно краткие, используемые врачами первичной медико-санитарной помощи, не могут судить о клинической значимости. Они не являются конкретными, что означает, что они идентифицируют депрессию у большого количества людей, которые, на самом деле, не в депрессии. И которые будут в норме по истечении какого-то времени при помощи собственной внутренней силы, при поддержке семьи или благодаря краткому консультированию. Но, зачастую, им не дают шанса выздороветь самостоятельно. Вместо этого измученные клиницисты назначают таблетки как самый простой способ выпроводить пациента из кабинета. Страховые компании усугубляют ситуацию тем, что не платят за тщательную диагностику и ещё больше поощряют спешку по приёму лекарств».
«Рутинный скрининг (продолжает автор), всех взрослых и подростков усилил это и без того чрезмерное лечение слабобольных и обеспокоенных людей. Для врача первичной медико-санитарной помощи менее обременительно предоставить человеку очередную пачку лекарства для галочки, тем самым сократив драгоценное время, которое необходимо затратить на уход за своими пациентами». Мне нравится этот парень.
«Вместо того, чтобы проверять всех взрослых и подростков на депрессию, наши усилия было бы лучше потратить на выявление истинной клинической депрессии и помощь людям с этим диагнозом. Нет смысла создавать армию фальшивых «пациентов», когда сотни тысяч американцев с серьёзной депрессией и другими проблемами психического здоровья проскальзывают через широкие трещины в нашей сломанной системе здравоохранения и получают минимальное лечение или вообще не получают его».
Что насчёт вмешательства, которое мы делаем? Начните с инструментов по скринингу. Немногие из этих вмешательств приносят больше пользы, чем вреда в рандомизированных клинических исследованиях.
На самом деле я мог бы обобщить и сказать, что я не знаю. Хотя я не без греха и не всезнающий (здесь вы услышали это первыми). Я не безгрешен, я не всезнающий и я не богоподобный. Я просто идеальный. Но, на сколько мне известно, я не знаю ни о каком вмешательстве, которое прошло через строгий процесс рандомизированного клинического исследования и было доказано, что оно приносит больше пользы, чем вреда. Ни одного.
Инструменты для скрининга депрессии и тревоги были опробованы несколько раз, но не было обнаружено никаких преимуществ для психического здоровья. Некоторые испытания даже не пытаются выяснить, улучшают ли они психическое здоровье. Просто измерьте, работают ли они над выявлением случаев депрессии. Инструменты для скрининга обнаруживают исключительный случай депрессии здесь и там. Но находят ли они людей, у которых действительно депрессия, или количество ложноположительных результатов настолько велико, что их следует вообще избегать?
Допустим, вы говорите: «Забудь скрининг». Как только вам поставил диагноз ДЕПРЕССИЯ грамотный диагност, который, между прочим, проводит все тесты в течение многих часов, а затем анализирует их в течение нескольких дней, потому что так должно быть, чтобы вам поставить правильный диагноз БОЛЬШОЕ ДЕПРЕССИВОЕ РАССТРОЙСТВО. После того, как вам поставили диагноз БОЛЬШОЕ ДЕПРЕССИВНОЕ РАССТРОЙСТВО, как насчёт осознанности и медитации? Разве они не должны помочь? Это ведь инструменты нового поколения!
Вот ещё одна научная статья, опубликованная 14 августа 2020 года. Автор Клэр Уилсон. Статья называется «ОСОЗНАННОСТЬ И МЕДИТАЦИЯ МОГУТ УСУГУБИТЬ ДЕПРЕССИЮ И ТРЕВОГУ».
Я прочитаю вам отрывок из этой статьи: «Осознанность и другие виды медитации, обычно рассматриваются как простые средства для снятия стресса, но иногда они могут ухудшить положение людей. Примерно один из двенадцати человек, пробующий медитировать, испытывает нежелательный негативный эффект». Для вас я прочитаю этот отрывок ещё раз. Потому что один человек из двенадцати – это очень высокий показатель. Уверен, вы бы не стали пить антибиотики, если бы знали, что можете стать одним из двенадцати человек, убитых антибиотиком. Итак: «Примерно один из двенадцати человек, которые пробуют медитацию, испытывают нежелательный эффект, обычно ухудшение депрессии или тревоги, или даже появление этих состояний впервые. Согласно первому систематическому обзору доказательств, Мигель Фариас из Университета Ковентри в Великобритании (один из исследователей, стоявших за этой работой) говорит, что для большинства людей это работает нормально, но, несомненно, осознанность и медитацию слишком разрекламировали и они не всегда доброжелательные».
Конечно, существует множество видов различных медитаций. Но одним из наиболее популярных считается осознанность. Осознанность к собственному разуму является абсолютным разветвлением нарциссизма. Это нарциссическая терапия, нарциссическая медитация. Скрытый нарцисс был вынужден придумать протокол медитации, к которому он пришёл бы осознанно. Я говорю об этом в других видео.
Но ладно. Забудьте мою личную точку зрения. Давайте вернёмся к осознанности. «В осознанности люди обращают внимание на настоящий момент, сосредотачиваясь либо на собственных мыслях и чувствах, либо на внешних ощущениях. На самом деле несколько органов Национальной службы здравоохранения Великобритании рекомендуют осознанность как способ уменьшения рецидивов депрессии у людей, которые несколько раз сталкивались с этим заболеванием». Это огромный ажиотаж и огромная увлечённость, относительно медитации. А ещё многочисленная армия самозваных экспертов на Ютюбе. Это и продвижение, и раскрутка, хвастовство результатами. Этим самым они подталкивают вас и заставляют покупать продукты по медитации. Увлечённость повсюду. Это горячая актуальная тема.
Дальше в статье написано: «Энтузиазм в отношении медитации может быть частично связан с растущим осознанием побочных эффектов антидепрессантов и проблем, с которыми некоторые люди сталкиваются при прекращении их приёма. Были сообщения об ухудшении психического здоровья людей после начала медитации, но неясно, как часто это происходит. Команда Мигеля Фариаса просмотрела медицинские журналы и нашла 55 (это очень много) соответствующих исследований. После того, как исследователи исключили тех, кто преднамеренно стремился найти негативные последствия, они определили людей, которые на самом деле испытали вред (в рамках этих исследований). А затем рассчитали среднее значение с поправкой на размер исследования, что является распространённым методом в такого рода анализе».
Такой анализ известен как МЕТААНАЛИЗ.
Так они исключили исследования, которые, по их мнению, были предвзяты. Они сосредоточились только на нейтральных исследованиях. А затем скорректировали результаты в соответствии с размерами выборки. Сделав эту статистически эффективную работу, «Фариас и его команда обнаружили, что около восьми процентов людей, которые пробуют медитировать, испытывают нежелательный эффект. Люди испытывали что угодно: от усиления беспокойства, до приступов паники. Они также обнаружили случаи психоза или мысли о самоубийстве» после медитации и, особенно, после осознанности.
Они обнаружили около восьми процентов людей, которые пытались медитировать, подвержены этому. Но я могу вам сказать, что это огромное преуменьшение. Откуда я знаю? Во многих исследованиях медитации фиксируются только очень серьёзные негативные эффекты. Во многих исследованиях медикаментов вообще не фиксируются побочные эффекты, а даже смещаются в противоположную сторону. Такие исследования больше похожи на маркетинговые инструменты.
Обычно, нежелательно записывать негативные последствия медитации, потому что это неполиткорректно. Я рискнул бы предположить, что опасность для жизни находится в одном из пяти случаев медитации и осознанности.
Дальше в статье написано: «Кэти Спаркс, дипломированный психолог и член Британского психологического общества, говорит, что цифра могла быть завышена людьми, пытающимися медитировать из-за невыявленной тревоги или депрессии. Медитация помогает людям расслабиться и переориентироваться, а, также, помогает им как умственно, так и физически. Но иногда, когда люди пытаются успокоить свои мысли, разум может «бунтовать», говорит она. Это как реакция на попытку контролировать разум. И это приводит к приступу тревоги или депрессии. Это не означает, что люди должны перестать пробовать эту технику, говорит она, но вместо того им следует выбирать управляемые сеансы медитации под руководством наставника или приложение с записанным повествованием, что, по её мнению, безопаснее». Я не понимаю, почему вы должны пробовать различные методы медитации, когда вам нужно принимать меры безопасности. Я имею ввиду, что это звучит безумно для меня. Но она, как психолог, именно так считает. И она делает вывод: «Текущее исследование может помешать людям участвовать в чём-то, что может принести пользу в правильном контексте». Я добавлю от себя: ИЛИ УБИТЬ ИХ.
Журнал ссылается на статью, в которой говорится, что примерно один из двенадцати человек серьёзно пострадали от медитации и осознанности.
Следующая статья опубликована в журнале «Acta psychiatrica scandinavica» и называется «Систематический обзор метаанализа нежелательных явлений в медитативных практиках и терапии на основе медитации». Статья опубликована 21 августа 2020 года. Ссылка под видео.
Давайте пойдём немного дальше, чтобы ещё ближе рассмотреть наш случай. Есть ещё стать, опубликованная в журнале «New Scientist Health» 13 мая 2015 года. Авторы тот же Мигель Фариас и Кэтрин Викхольм. Статья называется: «Паника, депрессия и стресс: дело против медитации». Название не могло быть более прекрасным.
Фариас является ведущим знатоком медитации, эффектов медитации, медико-психиатрических эффектов. После того, как он опубликовал статью в 2015 году, Фариас стал более осторожным. Вероятно, его настигла ответная реакция или какие-то угрозы, или какая-то цензура или что-то ещё, о чём я не знаю. И парень просто стал подбирать слова. Но в 2015 году всё было офигенно. Итак, статья называется «Паника, депрессия и стресс: дело против медитации». Конец истории. В статье он говорит: «Медитация и осознанность стали новым аспирином, таблеткой Будды без побочных эффектов. Но не все их эффекты положительные». Дальше авторы говорят: «Подёргивания, дрожь, паника, дезориентация, галлюцинации, ужас, депрессия, мания и психотический срыв – вот некоторые из описанных эффектов медитации. Удивлены? Мы тоже были удивлены. Такие техники, как трансцендентальная медитация и осознанность пропагандируются как способы успокоения ума, облегчения боли и беспокойства и даже превращения вас в более счастливого и сострадательного человека: натуральное лекарство без побочных эффектов. Но счастье и снятие стресса были не теми медитативными техниками с их буддийскими и индуистскими разработчиками».
У меня было в мыслях начать с прочтения этой статьи. Она относительно пугающая и шокирующая.
Ладно, это была тема номер три. Стресс, на самом деле, это хорошо для вас. И если в вашей жизни стало стресса слишком много, то, пожалуйста, пересмотрите информацию, которую вы впускаете в себя. Это хайп в Ютюбе или научные статьи. Медитация и осознанность, если не проводится очень хорошим специалистом, могут быть опасны для жизни. И у них, определённо, есть неблагоприятные последствия для психического здоровья. В том числе депрессия, тревога и даже психоз.
Наша последняя тема – зефирный тест. Вкусный тест. Для разнообразия в психологии. Целое поколение десятилетиями, горы учебников, опирались на это основополагающее исследование, известное как «ЗЕФИРНЫЙ ТЕСТ». Сейчас наступает развязка. Science Daily 21-го июля 2022 года опубликовал рецензию на статью «ПЕРЕСЕЧЕНИЕ КУЛЬТУР. СИЛА ПРИВЫЧКИ В ОТКЛАДЫВАНИИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ».
Впервые статья была опубликована в Psychological Science в 2022 году, том 33, в соавторстве с Кайчи Янаока, Лаурой Майхалсон и другими.
Вот, что написано в статье, которая называется «Новый взгляд на «зефирный тест»: когда дело доходит до сопротивления искушению, культурное воспитание ребёнка имеет значение». Статья очень хорошо написана. Я прочитаю её вам. «Десятилетия исследований показали, что дети, способные противостоять искушению, (дети, которые предпочитают ждать две зефирки, вместо того, чтобы скушать одну прямо сейчас), как правило, лучше справляются с показателями жизненного успеха во взрослом возрасте. Но через 50 лет после того, как основополагающий «зефирный тест» предложил это, свежий мультикультурный подход к тесту добавляет недостающую часть истории: то, чего дети готовы ждать, во многом зависит от их культурного воспитания».
Я бы просто сказал: «От их воспитания». Не знаю, зачем они добавили слово «КУЛЬТУРНОЕ». Продолжаю статью: «Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science (ПСИХОЛОДЖИКАЛ САЙНС), показало, что дети в Киото (Япония) ждали в три раза дольше еды, чем подарков. Тогда как дети в Боулдере (штат Колорадо) почти в четыре раза дольше ждали подарков, чем еды». Один из авторов говорит: «Мы обнаружили, что способность откладывать удовлетворение, которое предсказывает многие важные жизненные результаты, связана не только с вариациями в генах или развитием мозга, но и с привычками, поддерживаемыми культурой. Полученные данные являются хорошими новостями для родителей, показывая, что воспитание простых, культурно-приемлемых привычек у маленьких детей может повлиять на их развитие таким образом, чтобы им было легче отложить удовлетворение на какое-то время. Но это также ставит под сомнение десятилетия исследований в области социальных наук, предполагая, что некоторые дети, считающиеся не обладающими самоконтролем, возможно, вместо этого, просто имели разные культурные ценности в момент ожидания». Мунаката сказала: «Это ставит под сомнение: насколько наши научные выводы формируются культурной линзой, которую мы, как исследователи, привносим в нашу работу.»
Это большая проблема в психологии, антропологии, социологии и сексологии. Мы вносим в исследования наши культурные предубеждения, наши ценности, наши убеждения, наше образование, социальные нравы, ожидания. И это неправильно. Это загрязняет работу исследования. Что такое этот «ЗЕФИРНЫЙ ТЕСТ»?
«Впервые «ЗЕФИРНЫЙ ТЕСТ» был проведён в начале 1970-х годов психологом Уолтером Мишелем. «ЗЕФИРНЫЙ ТЕСТ» работал следующим образом: дошкольника помещали в комнату с зефиром и говорили, что он может съесть зефир сейчас или подождать какое-то время и получить две зефирки позже. Затем исследователь уходил из помещения, а ребёнок оставался одни. Часы тикали и всё фиксировалось на камеру. Зефирный тест был проведён много раз. И большинство исследований показало, что дошкольники, которые ждали дольше, лучше справлялись с результатами академических тестов, с меньшей вероятностью демонстрировали проблемное поведение и имели более здоровый индекс массы тела и лучшие отношения в дальнейшей жизни». Теперь я знаю, почему я такой, какой я есть. Я съел зефир ещё до эксперимента и вышел из комнаты.
Продолжаю статью: «Некоторые исследования показали, что те же самые испытуемые с меньшей вероятностью окажутся в тюрьме и заработают больше денег». Так что, если вы не съели зефир, если вы ждали вторую зефирку – вы прошли тест.
Продолжаю читать: «На раннем этапе исследователи сосредоточились на врождённых и когнитивных объяснениях. Мунаката (профессор психологии в Калифорнийском университете в Дэвисе) сказала: «Была идея, что у некоторых детей просто больше самоконтроля, а у некоторых детей меньше. Мунаката, как следует из названия, имеет японское происхождение. Но она выросла в США. На самом деле, она задумала одну идею, пока она была во время саббатикала в Киото».
«В первый день в школе, когда её маленькие дети рвались покушать из своих ланч-боксов, их сверстники быстро поставили их на место, сказав им, что в Японии никто не ест, пока все не сядут».
Мунаката заметила, что поведение её детей и их детская способность откладывать удовлетворение, находились под сильным влиянием сверстников. Другими словами, влияние сверстников отражает социализацию или отражает общество. Сюда относятся запреты общества, указы, ожидания, убеждения и ценности. Так сверстники познакомили этих деток Мунакаты с японской культурой. И Мунаката заметила, что её дети меняются.
Продолжаю читать: «Но параллельно с этим, в то время как её дети привыкли ждать, чтобы открывать свои подарки на дни рождения или Рождество, их японские сверстники, как правило, открывали их в тот момент, когда они их получили, независимо от того, присутствовал ли даритель подарков или нет».
И тут она увидела обратный пример. Японские дети могут отложить задержку удовольствия от еды (они ждали, пока все сядут, прежде чем приступать к еде), когда этот процесс может занять несколько минут, так как они привыкли к этому. Но японские дети не могут откладывать удовлетворение, когда дело доходит до подарков.
Американские дети были противоположностью. Они смогли отсрочить удовлетворение, когда дело дошло до подарков, но не тогда, когда дело доходило до принятия пищи (кстати, у многих американцев ожирение).
Поэтому, она спросила себя: «Насколько культура влияет на то, чего мы готовы ждать? Чтобы выяснить это, она объединилась с профессором Сатору Саито в Высшей школе образования в Японии (тогдашним аспирантом Токийского университета)». Что они сделали. «Они набрали группу из 144-х детей из Боулдера (штат Колорадо) и Киото случайным образом. С каждым ребёнком провели тест с помощью зефира или завёрнутого подарка. Исследователи и родители смотрели трансляцию эксперимента через экран».
Итак, как же дети справились? Они рассказали следующее: «Один посчитал точки на потолке. Другой написал своё имя на столе. Ещё один ходил туда-сюда по комнате. Было интересно увидеть техники самоуспокоения, которыми занимались эти дети. Японские дети, в большинстве своём, ожидали зефира, в среднем, 15 минут (я не уверен, смог ли бы я столько ожидать). «Если бы мы просто посмотрели на их поведение со сладостями, это выглядело бы так, как будто у японских детей самоконтроль лучше» - сказала Мунаката. Но на этом история не закончилась. В Японии дети ждали менее пяти минут, чтобы открыть подарок. Но в США с точностью да наоборот. Дети ждали почти 15 минут, прежде, чем открывали подарок, но меньше четырёх минут, чтобы сожрать бедный зефир. Примечательно, что дети, у которых была привычка ждать еду дома и в других местах, ждали дольше, перед тем, как съедят зефир. И в разных культурах дети, которые были более настроены на социальные условности (судя по опросам), ждали дольше.
Достарт (один из авторов) сказал: «Это говорит о том, что когда вы взрослеете, социальные условности, в среде которых вы воспитывались, и то, насколько вы обращаете на них внимание, - всё это важно.
Мунаката сказала, что исследование не опровергает основной вывод зефирного теста: способность сопротивляться вознаграждениям здесь и сейчас связана с успехом в долгосрочных целях. И она признаёт, что генетика, нейрокогнитивные факторы и социальные факторы играют определённую роль в том, сколько силы воли проявляет ребёнок».
Её собственное исследование 2018-го года показало, что дошкольники в своей «группе» предпочитают ждать второго зефира, когда их сверстники делают то же самое».
Таким образом, Мунаката сама поддержала основные выводы зефирного теста. Но это новое исследование чётко показало, что локус клеточного контроля, локус отсроченного удовольствия не имеет ничего общего с генетикой, вашим мозгом, вашей нервной системой. Ничего общего с вышеперечисленными вещами. Там, где вы осуществляете контроль над собой, и там, где вы откладываете удовлетворение, определяется культурой в обществе, а не вами.
Мунаката говорит: «Культивирование привычек ожидания других, может сделать гораздо больше, чем просто поддержка вежливости. Такие привычки могут изменить системы мозга таким образом, что отсрочка удовлетворения становится более автоматической. Это может облегчить детям успех в будущих жизненных ситуациях без необходимости очень тяжело работать».
Я хотел, чтобы эту информацию кто-нибудь сказал моей матери. Но я родился слишком рано.
Хорошо. Сегодня мы углубились в некоторые табу, мифы и психологические вещи, которые психологи знают, но редко осмеливаются о них говорить.
ФАКТ № 1. ОТЦОВСТВО.
Люди, у которых есть дети, гораздо менее счастливы, чем бездетные люди на протяжении всей жизни. Они становятся более счастливыми, когда дети уходят из дома.
ФАКТ № 2. АБЬЮЗ.
Абьюзивное, агрессивное поведение во взаимоотношениях является сильным показателем любви и заботы. А ещё это инвестиция в преданные отношения. Всё это взаимосвязано.
ФАКТ № 3. СТРЕСС.
Стресс – это хорошо для вас. Медитация и осознанность могут серьёзно вам навредить.
ФАКТ № 4. ЗЕФИР.
Отсроченное удовлетворение имеет большое отношение к культуре, к которой относится человек. Мы сформированы культурами. А культура и общество – это то, в чём мы растём. Если культура и общество транслируют вам:
тогда вы сможете отсрочить удовлетворение. Если культура говорит вам:
это джунгли, где собака ест собаку, это игра с нулевой суммой. Тогда вы, вероятнее всего, будете не в силах отсрочить удовлетворение.
И это результаты из самых последних исследований. Вы были предупреждены. А предупреждён, значит вооружён.