Спасибо, что зашли на мой канал. Первую часть статьи читайте здесь.
Вместо предисловия...
Старый мир умирает, а новый не спешит появляться. В этом полумраке рождаются чудовища.
А. Грамши (основатель Коммунистической партии Италии)
Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам царь.
М.А. Бакунин (русский революционер, анархист)
Итак, в начале 1930-х, марксисты от культуры порвали с классическим постулатом Карла Маркса о том, что культура – это лишь надстройка, которая целиком зависит от экономической базы. Культура, решили новые переустроители мира, – это всё, остальное - ничто.
Надо сказать, что Антонио Грамши, о котором я писал в первой части статьи, – личность в высшей степени выдающаяся. Сидя в тюрьме, под неусыпным надзором фашистов, он умудрился создать по сути новое учение о государстве и обществе. Любопытным является введенное Грамши понятие «молекулярной революции». Это почти незаметный постепенный процесс изменения настроений и мнений в сознании людей с целью разрушения культурного ядра общества, иначе говоря, всей совокупности их ценностей, представлений о добре и зле, традиций, предрассудков, и, что немаловажно, символов и образов. Постепенно разрушив старое культурное ядро и устранив тем самым гегемонию правящих классов, можно создать новое культурное ядро. Таким образом, «молекулярная революция» протекает не как открытое столкновение, а как постепенная замена, или, лучше сказать, подмена всех общественных институтов.
В 1933 году с приходом к власти Гитлера представители Франкфуртской школы, вполне резонно опасаясь репрессий, перебрались из Германии в США. Там, в 1934 году на базе Колумбийского университета в Нью-Йорке, цитадели западной культуры, Хоркхаймер, Адорно, Маркузе и др. возродили свою философскую школу. «Франкфуртцы» активно занимались научно-просветительской деятельностью и издали ряд важных работ, на основе которых и сформировалась критическая теория, ставшая, как показало время, главным и самым эффективным инструментом «переформатирования» американского и западного общества в целом.
Откроем, «Британнику» и прочитаем официальное определение критической теории. Далее привожу свой немного адаптированный перевод.
«Критическая теория – социально-политическое направление марксистско-фрейдистского толка в философской мысли, первоначально нашедшая отражение в трудах мыслителей Франкфуртской школы. Основоположники критической теории утверждали, что главной задачей философии является исследование и преодоление общественных устоев, посредством которых осуществляется подчинение и угнетение народных масс. Поскольку наука также является орудием угнетения, культмарксисты предостерегали об опасности слепой веры в научно-технический прогресс и утверждали, что он не должен быть самоцелью, а призван служить высшей цели – освобождению человечества».
От себя дополню определение: критической теория называется, потому что предназначена прежде всего для выявления «патологий общественного устройства» и соответственно их критики.
В контексте влияния культмарксистов на американское общество нас интересуют прежде всего следующие три работы.
В 1950 году в свет выходит программный труд Теодора Адорно и ряда других авторов под названием «Авторитарная личность», который оказал огромное влияние на философию и социологию Запада последующих десятилетий, несмотря на серьезные изъяны в самой методике, отмеченные консервативными исследователями. Главной идеей книги является фрейдистский постулат о том, что корни возникновения авторитарных форм власти (фашизма и нацизма) и личностей подобных Гитлеру и Муссолини в частности заложены в традиционной авторитарной модели воспитания, требующей беспрекословного подчинения детей родителям. Излишняя строгость, а тем более жестокость родителей в воспитании ребенка вызывают в нем сильное чувство гнева и отторжения, которое в страхе перед наказанием ребенок может скрывать. В качестве компенсации ребенок начинает ассоциировать себя с сильными авторитарными личностями и даже преклоняться перед ними. Далее авторы книги делают довольно смелое утверждение о том, что одной из причин появления авторитарных личностей является подавление детской гомосексуальности (!!!).
После Второй мировой войны войны Адорно и Хоркхаймер вернулись в Германию, а Герберт Маркузе остался в США. В 1955 он публикует свою известнейшую работу под названием «Эрос и цивилизация». Согласно Маркузе Западная цивилизация репрессивна по своей сути, поскольку ставит прогресс выше счастья людей, а точнее – угнетает человеческую личность, подавляя ее сексуальность, ставя ее в рамки традиционной христианской морали. Чтобы разорвать оковы и обрести счастье, Маркузе предложил идею «полиморфмной сексуальности», представляющую собой активизацию скрытых, подавленных потребностей человека в целях превращения тела из инструмента труда в инструмент удовольствия. Перевести эту идею с философского языка на человеческий можно с помощью старого анекдота.
Врач: Скажите, Вы страдаете извращениями?
Пациент: Что Вы – я ими наслаждаюсь!
Вот так от идей Грамши о необходимости разрушения традиционной западной культуры его последователи при помощи идей «венского шарлатана» (так В. Набоков называл Зигмунда Фрейда) изящно перебросили мостик к пропаганде раскрепощения сексуального инстинкта.
Именно Маркузе ответил на вопрос своего собрата по цеху Хоркхаймера, который тот задавал еще в 1930-е: «Кто заменит рабочий класс в качестве гегемона марксистской революции?»
Новым гегемоном Маркузе «назначил» целую коалицию меньшинств: темнокожих, женщин, гомосексуалистов, а роль угнетателя досталась, как вы уже догадались, белым гетеросексуальным мужчинам - главным носителям «репрессивной культуры». Надо сказать, что в 1960-е культмарксистам удалось «оседлать» движение за гражданские права в США и сделать свои идеи «мейнстримом». Призыв «франкфуртцев» к ниспровержению всех общественных институтов, как орудия угнетения, был подхвачен прежде всего американскими университетами.
В 1965 году, в самый разгар борьбы за гражданские свободы, из под пера Маркузе, которого к тому времени СМИ окрестили «отцом новых левых», выходит эссе под странным названием «Репрессивная толерантность». Эссе вызвало шквал критики, однако для нас работа Маркузе актуальна именно тем, что она перекликается с нынешними американскими реалиями. Я бы сказал, что автору удалось заглянуть будущее. Так о чем пишет Маркузе?
«Иными словами, сегодня толерантность вновь оказалась тем же, чем она была при своем зарождении, в начале эпохи модерна, — крамольной целью, подрывным освободительным понятием и практикой. И наоборот, — то, что нынче провозглашается и практикуется как толерантность, в большинстве своих проявлений служит задаче подавления».
Признаюсь, мне пришлось изрядно напрячься, чтобы снова перевести с философского на человеческий. Суть главной идеи эссе Маркузе такова: терпимость хороша только по отношению к «правильным» идеям, т.е. тем, которые способствуют освобождению человечества от оков реакционных репрессивных норм, правил, законов и т.д. Иными словами критика левых (читай марксистских) идей не допускается, а критиковать правые, консервативные, христианские взляды – дело благородное и нужное. Для этого Маркузе вводит новый и не менее заумный термин «освобождающая толерантность»:
«Освобождающая толерантность поэтому должна означать нетерпимость по отношению к правым движениям и толерантность по отношению левым движения».
По-моему дальше нет смысла комментировать – все встало на свои места.
Идея «освобождающей толерантности» была воспринята «на ура» радикально настроенными студентами не только в США, но и в Европе. Вообще Маркузе, этот «Карл Маркс 20-го века», отводил особую роль авангарду студентов, преподавателей и интеллектуалов, которые должны были взять на себя роль гегемона культурной революции.
Теперь следует сделать небольшое отступление и вспомнить, что представляли из себя США в 50-е годы до того, как «франкфуртцы» по выражению Фрейда привезли американцам «чуму».
Послевоенные, особенно 50-е, годы были периодом невиданного экономического процветания США. Однако, несмотря на колоссальный технический прогресс США оставались в целом очень консервативной и даже патриархальной страной с традиционными буржуазно-христианскими ценностями – брак, дети, церковь, работа.
Именно в эти годы сформировался мощный белый средний класс, состоявший из т.н. «нуклеарных семей» - отец, мать, двое-трое детей плюс обязательно собака или кошка. Белое население стало массово переезжать из городов в пригороды, где строились миллионы типовых односемейных домов с двумя-тремя спальнями. Большинство семей по воскресеньям обязательно посещали церкви. Женщины могли себе позволить не работать, поскольку заработка мужчины вполне хватало на всю семью. Благодаря техническому прогрессу и появлению телевидения родился такой феномен как массовое потребление и образ «идеального американца», который работает и потребляет. Да, была и сегрегация, и суды линча, и маккартизм, однако в контексте данной статьи нас интересует именно то, что тогда скрепляло американское общество (то, что американцы называют the fabric of the society – букв. «ткань общества») и почему это теперь перестало работать.
Об этом в следующей части.
Спасибо, что дочитали статью.
#культурныймарксизм #политкорректность #франкфуртскаяшкола #жизньвсша