Читать закончила вчера. Скажу сразу: книжка мне понравилась. Некоторые моменты в изложении автора меня царапнули. Но общее впечатление о книжке хорошее.
В предисловии автор досадовал, что у англичан не было своего Дюма, чтобы описать жизнь Карла II Стюарта, как Дюма описывал двор Людовика XIII и Людовика XIV в трилогии о мушкетерах. Но тут небольшая разница: у Дюма были ключевые герои. Приключения которых он описывал, обрамляя историей королевского двора. Элдер-Берри описывал историю правления Карла. Где главным героем был король. Остальные - статисты в его книге (если можно так сказать).
Нет, у автора есть герои, про которых он пишет (начальник секретной службы Уильям Морленд, королевские любовницы - Барбара Палмер, Луиза де Керуаль, Нелл Гвин, королева Катерина Браганца, республиканцы Уильям Благрейв, Вудсворт, фавориты). Но героя (или героев), вокруг которых строился бы авантюрный сюжет, нет. Не скажу, что это плохо. Просто непонятна досада автора в его предисловии.
Повествование начинается, когда Карл II был на троне уже три года. Описание политики короля было дано как разумная, любовных похождений - весьма пикантно, но без пошлости и скатывания в порнографию. Все вполне прилично. У автора король просто идеальный правитель и человек. Можно не сомневаться, что автор - ярый роялист: любые промахи короля, его поведение по отношению к фаворитам, гарем из любовниц (автор неоднократно говорит, что Карл своего рода "однолюб" - любит всякий раз только одну любовницу за раз), отношения с королевой (я читала, что на все уговоры парламента о разводе с бесплодной королевой Катериной Браганцей Карл отвечал отказом), с братом (будущим королем Яковом II), неоднократная потеря флота - все описывается в лучшую для короля сторону. Республиканцы, Кромвель и его сын, с другой стороны, описаны самыми мрачными красками. А ведь Кромвель организовал армию Нового типа - дисциплину и маневренность которой отмечали даже его противники.
Мне было удивительно, почему Карл не развелся? Ведь имел полное право как по протестантским, так и по католическим законам. Автор преподнес свою версию. И я вполне могу с ней согласиться.
Описанные автором отношения с фрейлиной королевы Франсез Стюарт вообще странны - неправдоподобны для тех времен как со стороны фрейлины, так и со стороны короля.
Столкновения с Нидерландами (Голландией), результатом которых были оба раза (в изложении автора) потеря почти всего флота, описаны, опять-таки, с лучшей для Карла стороны. Неоднократное поминание благородства и доброты короля (который миловал своих врагов и противников) заставляют задуматься: все-таки XVII век - поведение правителя для тех времен несколько странное.
Автор описывает и покушения на короля и успехи секретной службы в предотвращении оных. Просто идеальный руководитель разведки, преданнейшие люди, лучшие телохранители короля - все выше всяких похвал.
Автором описывается и Большой лондонский пожар. С точки зрения обывателя (если можно так сказать), а не историка. Поэтому тут мнения разнятся с тем, что я читала. Но придираться не буду.
Описание найденных костей под лестницей, которые идентифицировали (на основании чего?) как кости "принцев Тауэра", которых убил их дядя, король Ричард III, тоже упомянуто автором. Стоит заметить, что Ричард не был узурпатором. И убийство племянников ему было совершенно не нужно. В отличие от Тюдоров, право на трон которых было весьма и весьма условно. Тюдоров сменили Стюарты. И, соответственно, нужно было легитимизировать данный факт и объявить узурпатором ту династию, которая была неугодна. "Шекспир" пошел еще дальше, написав пасквиль - трагедию "Ричард III", очернив одного из благородных защитников своего брата, короля Эдуарда, и его сыновей. Не говоря уже о том, что он исказил его внешность, как исказил характер и помыслы.
Также автор не обошел вниманием отношения короля с Нелл Гвин - знаменитой актрисой того времени. Ситуация, которая стала анекдотом, когда толпа спутала ее с любовницей французской и хотела "вытряхнуть" Нелл из кареты, описана историками. И весьма примечательно, что именно отношениями с ней автор заканчивает эту книгу. Знаменитая любовница Луиза де Керуаль (считавшаяся французской шпионкой при дворе английского короля) описана штрихами и довольно мало. Не в пример больше описана Барбара Палмер леди Каслмейн, родственница фаворита короля. Джордж Вильерс герцог Бэкингем - сын описанного Дюма первого герцога Бэкингема - описан вполне себе благородным молодым человеком. Хотя историки бы не согласились с подобным описанием данного персонажа.
Для меня было новостью, что в смерти Карла подозревали отравление. Автором данная версия описана только в самом конце и то, намеком. Надо бы этот вопрос рассмотреть подробнее...
Короче, как я уже сказала, книжка вполне себе интересная. Описание не скучное или нудное, герои и диалоги живые, исторические факты присутствуют и ненавязчиво окаймляют повествование. Словом, пусть автор и не Дюма, но роман у него получился весьма интересный.