📎Частым нарушением проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) является отсутствие оснований их проведения. Причём нарушение настолько частое, что их в определённом смысле можно назвать стандартом работы оперативников, заблуждением, тиражируемым из раза в раз.
🔹Мнение оперуполномоченного по поводу ОРМ. Не редкость, когда решение о проведении ОРМ принимается на основании «профессионального чутья» сотрудника и на основании общежитейских соображений. Это является ошибкой!
🔹Рапорт оперативника. К примеру, предположив причастность лица к преступлению, проводится ОРМ «проверочная закупка» или «оперативный эксперимент», в рамках которых получаются доказательства совершения лицом преступления.
🔹Вместе с тем, нарушение фатальное. Незаконно проведённое ОРМ при отсутствии других доказательств виновности лица (например, признания вины) — основание для оправдательного приговора, ставящее крест на перспективах расследования уголовного дела.
🔹Отличие активности от инициативности. Решение задач оперативно-розыскной деятельности (ОРД) предполагает активную форму поведения, но не предполагает проявление инициативы.
🔹Так в чём отличия? Практика судов даёт по этому поводу вполне конкретные рекомендации: задачи ОРМ должны решаться поэтапно и, например, «контрольной закупке» должно предшествовать «наблюдение», то есть ОРМ, позволяющее убедиться в наличии умысла, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
📌Особенно опасно, что в рамках приватной беседы с задержанным демонстрируются как раз такие «исчерпывающие» доказательства и приводятся аргументы в пользу полного признания вины. Люди просто неверно оценивают происходящее, полагая будто бы все факты на лицо, хотя, если что-то в этом случае и очевидно, так это допущенные нарушения их прав. Вместо слепой веры словам сотрудников правоохранительных органов гораздо эффективнее обратиться к адвокату за профессиональной юридической помощью.