С1992 года по 2014 год Марина с Дмитрием состояли в браке.
В период брака приобрели 3-х комнатную квартиру и 1 комнатную, а также автомобили.
В феврале 2014 года Марина обратилась в суд за расторжением брака, Дмитрий подал встречное исковое заявление о разделе квартир. Встречное исковое заявление вернули Дмитрию без рассмотрения.
В марте 2015 года бывшие супруги заключили соглашение о разделе общего движимого имущества, предметом которого являлись транспортные средства,
приобретённые сторонами в период брака.
В 2018 году Дмитрий решил поделить недвижимое имущество и обратился в суд с исковым заявлением в котором просил ему отдать 1 комнатную, Марине оставить 3-ку.
Отказывая Дмитрию в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов.
Суд сослался на то, что о нарушении своего права в отношении спорного имущества Дмитрий узнал в ещё в 2014 году, о чём свидетельствуют поданные при рассмотрении спора о расторжении брака встречные иски о разделе общего имущества супругов.
Исчисляя начало течения срока исковой давности для раздела жилых помещений с 2014 года, суды указали на то, что Дмитрий для защиты своего нарушенного права, связанного с разделом спорного имущества, ранее обращался к мировому судье со встречным иском в 2014 г. и ему было разъяснено о его праве обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями с соблюдением правил подсудности.
Поскольку настоящий иск подан Дмитрием в марте 2018 года, то есть спустя четыре года, данное обстоятельство при отсутствии уважительности причин свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Дмитрий дошёл до Верховного суда, который решил коллег поправить, указав:
Дмитрий ссылается на то, что до настоящего момента в трёхкомнатной квартире постоянно проживают Марина с двумя детьми, а в отношении однокомнатной квартиры, на которую он претендует, между сторонами была достигнута договорённость о сдаче Мариной данного жилья в наём для получения дополнительных денежных средств на содержание детей.
От своего права собственности на спорное недвижимое имущество Дмитрий не отказывался, поскольку до получения уведомления от бывшей супруги в 2017 году о её намерении продать однокомнатную квартиру считал свои права не нарушенными.
При указанных обстоятельствах с выводами судов о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться.
В нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда действительно началось нарушение прав Дмитрия.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 02.07.2019 -
N 4-КГ19-19
Однозначно можно говорить о том, что течение срока исковой давности исчисляется не от даты расторжением брака, НО важно понимать, если вы откладываете момент раздела имущества после развода, то надо быть готовыми
Представить доказательства, подтверждающие когда ваше право было нарушено
В данной ситуации течение срока для Дмитрия началось, когда Марина направила ему уведомление о продаже квартиры в 2017 году.
что думаете по истории?