На рубеже тысячелетий я заканчивала исторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета и проходила педагогическую практику в 11-ых глассах. И вот что меня удивило в детях уже того поколения. (Да, хотя мой канал посвящён другой теме, но иногда я вывешиваю на нём мои давние статьи о дискуссионных проблемах истории). Мы, школьники 80-х – те, кто заканчивал школу незадолго до распада СССР – воспринимали Гражданскую войну как борьбу «наших» и «ненаших».
Всё-таки наши прадеды - в основном - воевали в Красной Армии. Мы воспитывались на таких фильмах, как «Неуловимые мстители», «Макар-следопыт», и т.д. - прекрасных в художественном отношении и всё же освещающих события 20-х годов XX века несколько однобоко. Белогвардейцы в них представлены хлюпиками и дурачками, с ротой которых запросто может справиться один смекалистый пацан, и даже девчонка.
(Правда, эта одномерность характерна именно для детских фильмов. В серьёзном кино было немало привлекательных образов белогвардейцев. В итоге к зрелому возрасту советский гражданин испытывал некоторый психологический "раздрай": вроде в школе и в детских фильмах белогвардейцы все однозначно плохие, а во взрослых фильмах они гораздо сложнее).
Когда хлынула волна «перестроичных» материалов, многие из нашего поколения (в частности я) ударились в противоположную крайность: «нашими» стали белые. Как же – они ведь поднялись за старую Россию, "которую мы потеряли", за её поруганную культуру, за духовные основы и скрепы! А красные, наши прадеды то есть, вдруг оказались для нас жертвами большевистской «промывки мозгов».
Но когда я преподавала в 2000-ом году, я заметила, что поколение детей, заканчивавших школу всего на 12-13 лет позже меня (не говорю о нынешних) уже были дистанцированы от тех событий. Для них в этой войне уже не было "наших" и "чужих". Для них война между красными и белыми в России в начале ХХ века – явление примерно того же порядка, что и война Алой и Белой Розы в Англии ХV века. Разумеется, не для всех, но я сужу исключительно по своей педагогической практике.
Так вот хочу поднять вопрос: это хорошо или плохо – эмоциональная дистанцированность от исторических событий? С одной стороны, плохо. Как писал Игорь Губерман,
Любую можно кашу мировую
Затеять с молодёжью горлопанской
Которая Вторую Мировую
Уже немного путает с Троянской.
С другой стороны, эмоциональная дистанцированность необходима для того, чтобы избежать предвзятости суждений. Сейчас много говорят о сознательном искажении советского периода истории в современных учебниках. Это искажение имеет место, спору нет. Но такими же искажениями грешила и советская историческая наука в отношении Императорской России и событий начала 20 века.
Как сейчас помню: в учебнике истории для 9 класса 1988 года было "русским по белому" написано, что генерал Корнилов (который, к слову сказать, арестовал царскую семью в 1917 году), оказывается, и на период 1918 года был «ярым монархистом»! С чего бы?
То есть в сознании советских граждан тщательно культивировалось и взращивалось расхожее клише представителя "классового врага": обязательно монархист, обязательно с барскими замашками. А ничего так, что его приемник - генерал Антон Иванович Деникин и вовсе был внуком крепостного крестьянина? Кстати, в советских учебниках истории не упоминали о категорическом отказе Деникина сотрудничать с нацистами в годы Второй Мировой.
В целом я согласна с тем, что советское образование было одним из лучших в мире, но никто не будет отрицать, что в нём имелись сильные идеологические перекосы, и в частности, профанация темы Гражданской войны. Белые солдаты и офицеры должны были занимать в сознании среднестатистического советского гражданина примерно такое же место, как немцы во Вторую Мировую.
В СССР умалчивали о том, что социальный состав и Красной, и Белой армий был приблизительно одинаковым. Тридцать процентов офицерского состава бывшей Императорской Армии присягнуло новой власти, решив, что правительство меняется, а Россия остаётся. И в то же время в армии Колчака, например, служили рабочие Уральских заводов, выступившие против политики военного коммунизма и уравниловки: ими были укомплектованы две дивизии – Ижевская и Воткинская. Да и Деникин был отнюдь не потомственным эксплуататором, а внуком крепостного крестьянина и сыном рекрута, дослужившегося до офицера.
Даже события Первой Мировой войны прошли через идеологический фильтр. Вот, например, генерал Брусилов принял сторону красных, и поэтому его знаменитая операция 1916 года вошла во все советские учебники, это наша слава и гордость. (И это действительно так).
Но беспримерное в истории мужество защитников крепости Осовец, их знаменитая "Атака мертвецов", даже не упоминалась в советских учебниках. Догадываетесь, почему? Правильно, потому что большинство её выживших участников впоследствии оказались в стане белых.
И этот идеологический "перекос" вышел боком советской системе, сработал против неё. В период перестройки маятник общественного мнения качнулся в противоположную сторону – тотального отрицания всех советских смыслов и ценностей.
Нет, идеологическая непредвзятость не предполагает равнодушия. Она всего лишь предполагает принятие своего прошлого – такого, какое досталось. Не выбирая, не отсеивая, не деля на «хорошее» и «плохое». Как говорил лидер «Русской весны» Игорь Гиркин (Стрелков), «Мне близка идеология Белого Движения – в исторической ретроспективе, разумеется. Но история России не заканчивается 1917 годом».
Ну, так получилось, что нет у большинства из нас ни «голубых кровей», ни «белой кости» в анамнезе. И обращение «господа» в автобусах и в очередях звучит как приевшаяся шутка или издёвка. Хотя в школьные годы в позднем СССР я сама так обращалась к народу, чего уж... И свой родной город называла Санкт-Петербургом задолго до переименования. А теперь - наоборот - обращаюсь чаще "товарищи". И покупая из пригорода билет, говорю - "до Ленинграда".
Я не идеализирую СССР, этот великий, прекрасный и во многом трагический период нашей истории. Но когда на различных интернет-площадках участники дискуссий до сих пор готовы перегрызть друг другу глотки («да как Вы можете симпатизировать большевикам, они же (многоточие)» – «Нет, как это вы можете симпатизировать белогвардейцам, они же (многоточие)», хочется спросить диспутантов: а вы там были?
И ещё хочется напомнить им слова учителя истории из фильма «Доживём до понедельника», сыгранного Вячеславом Тихоновым:
«То и дело слышу: "Жорес не учел", «Герцен не сумел", "Толстой недопонял". Словно в истории орудовала компания двоечников».
Легко давать умные советы людям, жившим сто лет назад.
Так что давно пора понять, что у обеих сторон были свои резоны – более заслуживающие уважения, чем «всё поделить» (с одной стороны) или «загнать чернь в стойло» (с другой). И что ни те, ни другие не были ни демонами и не ангелами. И что, в конце концов (Толстой и Маркс в помощь) – у истории свои закономерности, мало зависящие от воли отдельных индивидов.
__________________
Если Вам понравилась публикация, поставьте лайк и подпишитесь на мой канал.
__________________
Если с вами лично или с вашими знакомыми происходили паранормальные явления, поделитесь, пожалуйста, прямо в комментарии. Я собираю материал для книги о доказательствах бессмертия души. Опубликую со ссылкой на Вас или анонимно, как хотите.
________________
Другие статьи по теме:
__________________
Подпишитесь на мои каналы (если интересуетесь этими темами):
____________________
#ссср #гражданская война #советский союз #красная армия #белое движение