Ключевой конфликт между "классической" и гуманистической психотерапией вовсе не в том, каким образом избавить клиента от страданий.
Для сторонников "классики" и переметнувшихся, вроде Э. Фромма или А. Маслоу, есть личность здоровая и не очень. Развитая и не слишком. Адаптивная и так себе.
Гуманистический подход, вне зависимости от конкретной теоретической позиции, говорит о том, что адаптивным, развитым и здоровым может быть поведение.
То, что личность выдаёт вовне. В конкретных историко-культурных обстоятельствах.
И обстоятельства вполне могут быть настолько особенными, что адаптивным будет то, что ни в одной другой социальной нише не востребовано. Сама же личность хороша по факту своего наличия. Точка.
Ярчайший пример - поведение, поощряемое в школе. Пример, знакомый всем и каждому. И как стиль воспитания со стороны педагогов, и как способы реакции обучаемых.
Крайне кратко формулируется так: есть единственный идеальный вариант решения любой задачи, и тот, кто выше по иерархии,
- Ключевой конфликт между "классической" и гуманистической психотерапией вовсе не в том, каким образом избавить клиента от страданий.
Для сторонников "классики" и переметнувшихся, вроде Э. Фромма или А. Маслоу, есть личность здоровая и не очень. Развитая и не слишком. Адаптивная и так себе.
Гуманистический подход, вне зависимости от конкретной теоретической позиции, говорит о том, что адаптивным, развитым и здоровым может быть поведение.
То, что личность выдаёт вовне. В конкретных историко-культурных обстоятельствах.
И обстоятельства вполне могут быть настолько особенными, что адаптивным будет то, что ни в одной другой социальной нише не востребовано. Сама же личность хороша по факту своего наличия. Точка.
Ярчайший пример - поведение, поощряемое в школе. Пример, знакомый всем и каждому. И как стиль воспитания со стороны педагогов, и как способы реакции обучаемых.
Крайне кратко формулируется так: есть единственный идеальный вариант решения любой задачи, и тот, кто выше по иерархии, понимает этот абсолют лучше.
Ну, с поправкой на вечный стон относительно некомпетентных управленцев всех уровней. Вышедших, как правило, из той же среды, что и стонущие.
В полной мере этот императивчик применим в армии, тюрьме, некоторых религиозных и политических организациях.
В крупных корпорациях, даже государственных, используется частично. В малых и средних предприятиях любой формы собственности куда важнее отношения по горизонтали и гибкость реакции.
Творчество, спорт, личные проекты в бизнесе и карьере настроены на противоположную идеологию. Есть внешние рамки, непреложные к соблюдению, и бесконечные варианты адаптивного поведения внутри них.
Попытки школы учить и воспитывать без оглядки на мир вокруг приводят к трём наиболее распространенным эффектам.
Подавление воли, при котором "стабильность" ставится выше развития. Бунтарство, отрицающее любые "идеалы", навязанные извне. Цинизм, когда "вообще-то нельзя, но если сильно хочется, то можно".
Такой себе результат траты народных денег и труда вагона людей.
Вот "классическая" психотерапия, что психоанализ, что бихевиоризм, стоят на позиции школы. Есть хорошо, есть плохо. Как универсальная истина.
Быть психопатом, да даже акцентаунтом плохо. Потому что потому. Оно ж пожизненно, тотально, дезадаптивно.
При этом и Ганнушкин, и Крепелин, и Кречмер с Шелдоном, и даже советско-номенклатурный Теплов очень неплохо понимали, да и писали откровенно о весьма неудобном факте. Факте, многократно и на всех выборках от 1880х до 1950х годов наблюдавшемся.
Норма не вносит вклада в развитие общества. Совсем.
Высокие способности, хоть в чём, творчество, спорт, наука, управление войсками и предприятиями, не важно, обязательно сочетается со сдвигом личности в сторону какого-то из радикалов. И чем выше способности, тем ближе к психопатии.
Начиная с 1990-х, с торжеством концепции инклюзии и разнообразия, эти труды классиков вполне намеренно поливают грязью. И статистически-то недоказательно. И идеологически-то ошибочно. Методологически опирается на устаревшие концепции.
Беда новых, "правильных" подходов состоит в том, что с водой они выплеснули ребёнка. Вместо утверждения обязательности поиска узкого вектора адаптивности и способностей психопата, чтобы он жил в своё удовольствие и обществу на пользу, они с маниакальным упорством долбят что-то типа "каждый может, если постарается".
Увы. Советский союз, поначалу взявшись воплощать ленинскую метафору о кухарке, управляющей государством, уже при И.В. Сталине пришёл к формированию слоя специалистов менеджмента. И особой системы их "выращивания".
За дурно образованным, по-крестьянски хитрым горлопаном и интриганом Хрущевым проглядывались уши Нины Кухарчук. Знавшей в совершенстве английский, французский, польский, классическую философию и политическую экономию (aka макроэкономика).
A propos, Нина Петровна как раз в сфере воспитания управленческих кадров и трудилась.
Это на фотографиях Жаклин Кеннеди уделывала Кухарчук-Хрущеву просто за счёт внешности и молодости (разница в 30 лет!). В общении "бабуся с пучком" обставляла американскую красотку с сухим счётом. Тонкий юмор на английском? Пожалуйста! Лёгкая ориентировка в международной обстановке? Само собой!
Почему ж она не лезла на первый план, как Раиса Горбачева? Эпоха другая. В 50е женщина могла быть политиком только по праву рождения. Как английская королева. В прочих случаях максимум трофейная жена, умница-красавица. Или серый кардинал.
В 80е уже приветствовалась активность, самостоятельность, деловитость в сочетании с подчёркнутым строгим очарованием дорогой одежды и украшений.
Но зарубежным авторам честно опираться на вполне аналогичный опыт своих стран нельзя.
Потому что адаптивность психопатов она такая...малоприятная для окружающих. Очень ярко противоречащая принципам равенства и инклюзивности.
Гуманистическая психотерапия не пытается быть гуманной ко всем. Это тоже нельзя говорить, но факт. Кто тебе платит? Вася? Вот к Васе ты и гуманен, уважителен, принимающ безусловно. А его жена Маша, над которой он аккуратно и не нарушая закон издевается, пусть свою порцию гуманизма получает у своего консультанта. За отдельные деньги. Свои.
Работаете с семьёй? Ваш акцент на отношениях как системе. Маша мазохистка, Вася садист? Прекрасно! Они нашли друг друга! Их пара гармонична донельзя.
Парадокс отношения "классической" и гуманистической психотерапии, таким образом, заключается в том, чьё благо в фокусе внимания.
Всеобщий гуманизм и всеобщее благо? Есть эталон здоровья психики. Один для всех. Центрация на клиенте? Есть поведение клиента, адаптивное и "здоровое" в определённых условиях. Можно менять поведение, можно искать социальную нишу, можно прореживать круг общения. Лишь бы клиенту в удовольствие, обществу в рамках закона.
На отечественной почве это чаще всего не рефлексируется или отрицается. Мы, россияне, очень нормоцентричны. Как это "благо клиента"?! А что, на его окружающих плевать, что ли? Как же ж мораль?!
Да отлично. Не судите, да не судимы будете.
Нравится анонимный секс с насилием? Бывает. Прививку от гепатита В, пожалуйста, сделайте. И таблетку тенофовира за час перед выходом в сторону приключений ням-ням. От НBs и ВИЧ защищены, остальное излечимо. Следующий!
Нравится жить на две семьи? Ах, на три даже?! А в чем, собственно, проблема? Как сказать третьей паре, что она третья? На моей памяти, от квартиры и машины никто не отказывался. Кроме конченных идиотов обоего пола. А зачем в семье дурака кусок? Поняли? Следующий!
Нравится троллить мать? Бывает. А в чем заковыка? Ах, чувствуете себя дрянью. Бывает. Расскажите-ка, как прошло ваше детство. Ой, #ля. Да вы святой человек! Только троллите, а не бьёте. Следующий!
Но наши так не могут. Не хотят. Есть, пишет гештальт-терапевтическая дама, границы Я здоровые и не очень. И если партнёр вас любит, дрянь такую с больными границами, то будет делать больно для вашего же блага.
Серьёзно, Карл? Ты, что ль, мою пользу будешь определять? Или партсобрание? Может, районный сексопатолог и психиатр справку о пользе дадут?
Партнёр, наносящий добро, идёт лесом. Твоя, дорогой клиент, задача - не давать поводов этому человеку возвращаться. Если не хочешь, чтобы было больно.
Хочешь, чтобы не больно, но с этим вот субъектом? Придётся меняться. Так, сяк и эдак. Вот в таких, релевантных для партнёра, сферах. В остальных частях жизни можно спокойно оставаться собой. Под тот "шкаф" швабра тестирования реальности твоей пары не заглядывает.
Проще, совсем примитивно говоря, гуманистическая психотерапия прагматична. В первую, вторую и двадцать вторую очередь.
Клиент должен получить желаемое с минимальными тратами сил, времени и денег. И с соблюдением закона. Разумеется. Но без мозгоклюйства.
Если же психолог заявляет о себе как о приверженце гуманистического подхода (одного из), но стоит на позиции "ты не хороший, тебе надо измениться", то он, в лучшем случае, не слишком образован.