Просто случай неординарный. Эксперт оценил стоимость Товарного двора при его изъятии

Арбитражный суд Пермского края возобновил производство по иску прокуратуры к РЖД и региональному управлению автодорог. Надзорный орган оспаривает сделку, заключенную в 2018 году при губернаторе Максиме Решетникове, о выкупе имущественного комплекса бывшего Товарного двора (ул. Локомотивная, 18) за 800 млн рублей. Истец считает, что цена завышена вдвое и просит взыскать с РЖД 400 млн рублей.

Разбирательство продолжилось после получения экспертного заключения о том, какова была бы стоимость актива в случае изъятия участка, а не прямой покупки. Специалист Российского федерального центра судебной оценки при Министерстве юстиции РФ пришел к величине, близкой к сумме заключенной сделки. Кандидатуру этого эксперта предложили со стороны РЖД.

Прокуратура с выводами Центра при Минюсте не согласилась. Представитель надзорного органа Антон Мальцев указал на противоречие между новым отчетом и оценкой Пермской торгово-промышленной палаты, на основе которого сформирована стоимость спорной сделки. «Цена квадратного метра на участке промышленного назначения выше, чем стоимость «квадрата» под коммерцию по версии ТПП. Это противоречит логике», – акцентировал он.

Сторона истца не раз подчеркивала, что при оценке стоимости изъятия нужно исходить из действующего разрешенного вида использования участка. На момент сделки оно было таким – «Под объекты технологического назначения транспортного узла».

Представитель Правительства Пермского края поделился своим мнением о представленном заключении экспертизы. «Специалист исходил из того, что объект по критериям и категорированию относится к индустриальной застройке. У нас действительно исключительная ситуация. Где мы еще найдем объекты недвижимости, которые продаются под развитие транспортно-пересадочного узла? Эксперты использовали метод, который посчитали правильным в этой неординарной ситуации», – выступил он.

Прокуратура представила заключение от филиала Ростехинвентаризации – Федерального БТИ, в котором указывается на недостатки судебной экспертизы. Прокуратура ходатайствовала о ее повторном проведении – с теми же вопросами, но другим экспертом. Суд в этом отказал.

Представители краевых ведомств просили не затягивать процесс и рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. В общей сложности разбирательство длится уже третий год. Сейчас арбитраж повторно рассматривает дело, поскольку первое решение – отказать в требованиях прокуратуры – было отменено в кассации.

Представитель правительства описал последствия признания сделки недействительной. По его мнению, возвращение актива продавцу уже невозможно. «Арбитражный суд Уральского округа установил, что сделка притворная. Мы пришли к выводу, что необходимо было идти по пути изъятия, определили стоимость изъятия. Все складывается так, что земельный участок должен остаться у Пермского края. Региональные власти будут развивать на территории транспортную, спортивную и прочую инфраструктуру. А у РЖД остаются денежные средства в качестве компенсации, которая полагается в случае изъятия», – рассудил он.

Представитель краевого Минимущества Елена Кудинова напомнила о предстоящем юбилее Перми. «Власти ведут работу по развитию территории Товарного двора, есть несколько проектов, уже затрачены бюджетные средства. Судебный процесс довлеет над развитием этой площадки в центре города», – заявила она.

На территории Товарного двора планируется создать транспортно-пересадочный узел Пермь II, построить многофункциональную спортивную арену и проложить улицу Строителей. ТПУ находится на стадии проектирования, этим занимаются РЖД. Документация по строительству арены на 10,5 тыс. мест прошла государственную экспертизу, как и третий этап реконструкции ул. Строителей, включающий участок на территории Товарного двора. Начать строить ТПУ планируют в 2023 году, другие два объекта – в 2022-м.

Антон Мальцев возразил, что иск прокуратуры никак не мешает развивать территорию. Он также уверен: выводы судебной экспертизы не соответствуют позиции кассационного суда.

Судья отложила рассмотрение дела на 23 августа. Вероятно, в этот день будет вынесено решение.