Может, кто не знал, но финны никогда не утепляют бетонные ленточные фундаменты своих жилых домов снаружи, как у нас, а только изнутри. И это очень практично – при таком варианте утепления за долгую финскую зиму экономятся огромные финансовые средства. А почему бы по финскому образу и подобию не утеплять и стены жилых зданий?
Знаете, какая самая продвинутая в частном домостроении нация? А я знаю, и если мне не верите, то посмотрите на карту мира, и сами узнаете, и без меня. Ну, конечно же, это финны. Финны живут в очень суровых зимних условиях, и таких суровых условий нет больше ни в одной стране. Кто-то может сказать, что не менее суровые зимние условия имеются и у нас, и в Канаде, а, может, даже хуже. С этим спорить не буду – так оно и есть.
Но разница между Россией-Канадой и Финляндией состоит в том, что в Финляндии люди строят зимние загородные дома по собственной технологии, а у нас и в Канаде – по финской. Чувствуете разницу?
Вот и я этой разницы не чувствую. Что собственная технология строительства в Финляндии, что финская – у нас и в Канаде, – это одно и то же. И там, и там, и тут медведи по лесам бродят и зимой берлоги устраивают по одному и тому же образцу. Сообщу тем, кто не знает, что гималайский медведь берлог себе на зиму не устраивает, да и австралийский – тоже. Именно поэтому загородные строители в далекой и холодной Патагонии или на снежной горе Килиманджаро не такие продвинутые в деле зимнего домостроения, как финны.
И именно с финнов нашим современным загородным домостроителям, которые задумали строить себе дом где-то в Подмосковье или под Красноярском, надо брать пример, и надо зорко следить за руками финских строителей и внимательно внимать всем ихним советам.
А теперь от предисловия переходим сразу к делу.
А дело в том и состоит, что финны придумали самую эффективную на данный момент систему утепления бетонных фундаментов – внутреннюю. Во всем мире фундамент утепляют снаружи, а финны – изнутри. И можно было бы обвинить финских строителей в самодурстве, но они подвели под эту систему мощную, но одновременно и простую теоретическую базу.
База эта выглядит так. Если утеплять фундамент снаружи, то потом всю зиму придется тратить тепловую энергию на поддержание многотонного бетонного массива в теплом состоянии. Ведь утеплитель не греет, а только препятствует охлаждению утепляемой поверхности. И это вроде бы факт, то есть непреложное правило теплофизической науки.
Только тут есть один нюанс, на который мало кто из самоявленных домостроителей не обращает никакого внимания – всё это препятствование охлаждению очень своеобразное, потому что по большей части утеплитель только тормозит выход тепла наружу, препятствуя промерзанию, которое весьма отрицательно может сказаться на бетоне. А вот конкретно выходу тепла наружу он не препятствует, учитывая продолжительность зимы в финских широтах и очень низкую температуру воздуха во время этой длинной зимы.
Таким образом становится понятно, что постоянное прогревание за счет домовладельца очень мощного бетонного монолита может за долгую холодную зиму влететь в копеечку, причем в такую, что к весне в кармане останется только одна дыра, а то и две. А вот если греть только утеплитель, защищенный снаружи толстым слоем бетона – это очень бюджетно, причем не только для богатых финнов, но и для наших вечно нищих загородных домовладельцев. А чтобы бетон снаружи не промерзал, достаточно его обмазать смолой современного типа, и все проблемы с перерасходом тепловой энергии улетучиваются как комары в мороз.
Не правда ли, прекрасная теория, причем при самом нехитром анализе весьма правдоподобная и единственно истинная? По крайней мере, такова сермяжная практика - наиболее продвинутые финны никогда не утепляют свои бетонные фундаменты снаружи, а только изнутри. А раз они так делают, значит, имеют право. Мало того – все финские строители продвинутые, и точно также продвинуты и финские домовладельцы, потому что они прекрасно понимают, что раз строитель утепляет фундамент изнутри, значит, это единственно верный вариант.
Почему так не делают у нас, несмотря на схожий климат? А у нас последние 30 лет вообще ничего не делают так, как надо, а делают так, как посоветуют те, которые этим советам никогда не следуют. Кто эти советчики? Да как будто и так неясно – это продавцы утеплительных материалов, которым надо продать побольше своего продукта, и которые разрабатывают всякие схемы, впариваемые нашим загородным домостроителям как самые оптимальные, то есть самые сермяжные и самые богоизбранные.
А как по-вашему - какая схема утепления монолитного фундамента принесет больше денег – внутренняя или внешняя? Конечно, внешняя, потому что при внешнем утеплении утеплителя расходуется гораздо больше. Соответственно, с одного домостроения такой советчик поимеет больше денег, а раз так, то зачем ему советовать что-то правильное, но менее прибыльное, когда неправильный совет более выгодный?
Вот как раз такие советчики и ратуют за внешнее утепление не только фундаментов, но и фасадов, потому что, опять-таки, на внешнее утепление огромного по площади фасада уходит больше продаваемого продукта. Потому они и придумывают какие-то смехотворные причины, почему утеплять жилище изнутри нельзя. Наиболее правдоподобная причина – это то, что утеплитель съедает изнутри полезные сантиметры пространства. А наиболее фантасмагорическая – это про точку росы.
Ну, насчет потерянных полезных сантиметров внутреннего пространства скажу так – уплотняться надо, уплотняться. Или дом строить на несколько сантиметров просторнее. Экономия после правильно принятого решения наполнит ваш карман звонкой монетой в большом количестве, так что не надо бояться уплотняться или жмотиться на расширение жизненного пространства.
Ну, а насчет точки росы – так это вообще уже моветон, причем давно уже. Не буду сейчас слишком долго, обстоятельно и витиевато распространяться про механизмы поисков этой самой точки росы, на борьбу с которой домовладельцы тоже бросают немалые средства, но скажу только, что точка росы обнаруживается только в стенах тех домов, которые вообще сделаны тяп-ляп.
Точка росы – это температурный предел, при котором блуждающий внутри стены пар выпадает в воду. И якобы наружный слой утеплителя выводит эту точку за пределы стены, и таким образом эта стена остается сухая. Но при этом намокает утеплитель, и где тут гешефт?
Гешефт тут опять-таки только для производителей строительной теплоизоляции, а домовладельцы никаких уроков из процесса погони за точкой росы не извлекают. И невдомек им, что для того, чтобы раз и навсегда избавиться от этой точки росы и не платить отступные производителям теплоизоляции, нужно всего-то только изолировать эту жертву точки росы – стену, - от поступающего в нее пара. И вся эта точка росы испарится как комары в мороз. Нет пара – нет и точки росы. Нет точки росы – нет и дыры в кармане. То есть не придется переплачивать производителям звукоизоляционных материалов за лишние кубометры производимого ими продукта, ведь на внутреннее утепление требуется гораздо меньше утеплителя, чем на наружное.
Да и портится этот нежный по сути материал в тепле меньше, чем на морозе, а это тоже, как ни крути, экономия, то есть гешефт в обратную сторону – от производителя к потребителю.
И вот тут возникает вопрос – а почему же финны сами не утепляют стены своих жилищ изнутри? Почему они утепляют таким способом только фундаменты, а как же они со стенами поступают?
А дело тут в том, что финны стены своих загородных жилищ утепляют путем запихивания теплоизоляционных материалов внутрь этих самых стен. То есть они строят только каркасные дома, а каменные не строят, так что и утеплять изнутри нечего. Поэтому и утепляют они таким макаром только фундаменты, а вот для каркасников фундаменты у них бетонные.
Завершая этот свой опус, хочу спросить наших начинающих домовладельцев – а кто из вас изучает не американские и немецкие технологии загородного домостроения, которые в наших условиях совсем никуда не годятся, а финские, самые продвинутые во всем мире?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ: