Поскольку текст посвящается очередному перлу уважаемой Юлии Леонидовны Латыниной, то здесь, естественно, был рисунок стрелочного осциллографа, но потом я взял себя в руки и убрал его, ибо сколько можно уже! Так статья осталась без иллюстраций.
Госпожа Латынина сегодня выступила на проукраинском пропагандистском телеграмм-канале "Можем объяснить" с гневным обличением, названным так: "Ложь в докладе Amnesty International и что такое современное расследование" "https://t.me/mozhemobyasnit/13219
Юлия Леонидовна обрушила свой праведный гнев на организацию Международная Амнистия, опубликовавшую 04.08.2022 г. свой доклад "Украина: Украинская тактика ведения боевых действий ставит под угрозу гражданское население" https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/08/ukraine-ukrainian-fighting-tactics-endanger-civilians/
Учитесь, дорогие друзья, как правильно лгать - Юлия Леонидовна покажет нам основы хорошей боевой пропаганды. Ниже в "кавычках" цитаты из Латыниной, а в 'апострофах' - из Amnesty International в переводе с английского.
Первое и весьма главное: нападайте на сам выбор темы, который ваш враг посмел сделать, не согласовав с вами.
"Уже на уровне выбора темы Amnesty International совершает манипуляцию. Почему в качестве объекта расследования AI выбрала действия украинской стороны, а не военные преступления вообще?"
Вообще-то любой человек или организация имеет право расследовать что угодно, за исключением особо оговорённых личных, коммерческих и государственных тайн, не спрашивая разрешения у уважаемой Юлии Леонидовны.
Второе, но тоже весьма главное: никогда не читайте и не смотрите то, что критикуете.
"Услышав о размещении солдат в школах, неподготовленный читатель должен испытать возмущение по отношению к армии Украины — да как они смеют! Вот только нет закона, по которому солдаты не имеют права размещаться в пустующих школах во время ведения боевых действий. "
Вообще-то такой закон внезапно есть и на него Amnesty International ссылается прямо в своём тексте:
'Украина — одна из 114 стран, подписавших Декларацию о безопасных школах — соглашение о защите образования в условиях вооруженного конфликта, которое позволяет сторонам использовать заброшенные или эвакуированные школы только в тех случаях, когда нет реальной альтернативы.'
Третье: приписывайте оппоненту несуществующие недостатки по сравнению с достоинствами тех, кто на вашей стороне.
"Ни одна цитата, приведенная в статье, не имеет подверженного автора. Материал не содержит ни видео, ни аудио, ни даже фотографий. Корреспонденты регулярно ссылаются на абстрактные чувства – “мы стали свидетелями”, “мы услышали взрыв”, “нам рассказали” – и ни одна из этих фраз не подтверждается документально.
Вспомните расследование о Буче. После резни, утроенной российской армией, New York Times опубликовали спутниковые снимки до и после пребывания в городе российских солдат...Современное расследование военных преступлений — это работа с Big Data. "
В реальности доклад на пару страниц, опубликованный Amnesty International, физически не может содержать ни видео, ни аудио, ни даже фотографий. Но тем не менее Amnesty International раскрывает свою методику получения данных:
'...исследователи Amnesty International провели несколько недель, исследуя российские удары в Харьковской, Донбасской и Николаевской областях. Организация инспектировала места нанесения ударов; опрашивала выживших, свидетелей и родственников жертв нападений; и проводила дистанционное зондирование и анализ оружия...Лаборатория кризисных данных организации проанализировала спутниковые снимки, чтобы дополнительно подтвердить некоторые из этих инцидентов.'
Как видим, требуемые Юлией Леонидовной спутниковые снимки тоже присутствуют. Они не Big Data, конечно же, но после стрелки осциллографа человек приобретает право называть что угодно чем угодно, так что закроем глаза на терминологию.
Однако отметим, что Amnesty International работала среди людей и разрушенных зданий на месте боёв, в отличие от New York Times, работавших со спутниковыми картинками в офисе в Фотошопе. С точки зрения госпожи Латыниной это - существенный недостаток Amnesty International.
Ну и четвертое: умалчивайте о самом главном, что сказал критикуемый вами оппонент. Главные слова врага нельзя критиковать, о них надо молчать - тогда о них узнает меньше народу и можно будет сделать вид, что этих слов и вовсе не было.
А главные слова в докладе Amnesty International таковы - Збройные Силы используют своё гражданское население как живой щит. При прочих равных условиях, да что там - просто при малейшей возможности доблестные захисники всегда располагаются в жилой застройке, альтернативы их не устраивают:
' Большинство жилых районов, где располагались солдаты, находились в нескольких километрах от линии фронта. Имелись жизнеспособные альтернативы, которые не подвергали бы опасности гражданское население, такие как военные базы или близлежащие районы с густым лесом или другие сооружения, расположенные дальше от жилых районов. '
Ну и конечно настоящие Воины Света никогда не организуют эвакуацию гражданских, что весьма логично - если мирных жителей эвакуировать, то кем же тогда прикрываться:
'В случаях, которые она задокументировала, Amnesty International не знает, что украинские военные, которые располагались в гражданских зданиях в жилых районах, просили или помогали гражданским лицам эвакуироваться из близлежащих зданий – неспособность принять все возможные меры предосторожности для защиты гражданских лиц.'
Я не хочу загромождать текст излишними историческими отсылками, но для сравнения просто знайте, что "людоедский сталинский режим" эвакуировал из Сталинграда несколько сот тысяч человек, где-то под полмиллиона - не разрешил уехать и не попросил уехать, а именно организованно вывез, потратив на это огромные ресурсы, в критический момент войны отнятые у фронта.
И вывод, который не сделала ни Amnesty International, ни тем более Латынина, придётся делать самому.
Вывод очень простой: прикрыться от врага можно лишь тем, что врагу дорого - иначе что же это за прикрытие? Сам факт того, что Збройные Силы прикрываются гражданским населением Украины от Вооруженных Сил РФ говорит очень много о разнице между этими двумя силами, о разнице в их мотивах и в их отношении к гражданскому населению Украины.