Каково отношение судейского корпуса к состоянию отечественного права, а также к перспективам прецедентного права?
Каким образом судебная практика влияет на правотворчество: каково это воздействие и какие его формы наиболее эффективны.
В 2003-2006 годах проводилось исследование в форме анкетирования судей различных инстанций.
1737 опрошенных респондентов среди вновь назначенных судей и слушателей курсов повышения квалификации Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Опросы осуществлялись также непосредственно по месту службы.
Субъекты Российской Федерации (Москва, Московская область, Санкт- Петербург, Ставропольский край, Саратовская область и др.). Исследование проводилось, в том числе,[1].
Гендерная группа: мужчины -33.3% -, женщины - 66.7% -.
Возрастные категории судей:
48.9%- в возрасте от 40 до 49 лет;
25.2% - в возрасте от 30 до 39 лет;
23.0% - в возрасте от 50 до 59 лет;
2.2% респондентов - группа в возрасте 60 лет;
0.7%. - в возрасте до 30 лет
То есть большую часть выборки составляют респонденты, находящиеся в возрасте полного расцвета, в том числе профессионального.
По стажу работы в суде респонденты распределились следующим образом:
стаж до 2 лет - 22.6%;
от 1 до 5 лет- 15.3%;
от до 10 лет-23.4%;
от 10 до 15 лет - 19.0%;
более 15 лет - 19.7%.
В суде первой инстанции, работают 79.7% опрошенных судей.
В суде второй инстанции 19.5%
Верховном Суде РФ - и только 0.8% (1 человек)
Изложим краткие положения данного исследования
Первый вопрос:“Как Вы полагаете, зачем юристы и не юристы знакомятся с судебной практикой?” вызвал необычную реакцию, т.е. господство прецедентного видения правоприменительного процесса выступило ярко, практически однозначно.
На вопрос “Может ли отдельное дело быть расценено как судебная практика? 2.9% респондентов ответили положительно; они считают, что в любом случае судебное решение по отдельному делу образует судебную практику.
Дискуссию о прецедентном праве в России считают полезной 75.7% респондентов. Они видят пользу этой дискуссии в возможном решении (как положительном, так и отрицательном) вопроса о принятии нашим государством англо-саксонской модели правовой системы. Таким образом, три четверти респондентов - абсолютное большинство - считают, что завершение дискуссии позволит решить старую проблему статуса судебной практики в отечественной правовой системе.
28.5% респондентов считают, что Российская Федерация могла бы признать в законодательстве прецедентную модель правовой системы, такую возможность отрицают 46.7% опрошенных судей.
На вопрос о том, для кого предназначены материалы судебной практики, основная масса респондентов (95.6%) ответила: для всех, интересующихся проблемами права, но при этом, пользоваться материалами судебной практики, казалось бы, по прямому предназначению (для защиты своих прав в суде) нельзя.
[1] Содействие в проведении исследования оказали секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации В .В. Демидов, помощник председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Б.Я.Полонский, начальник отдела кадров ВАС РФ Г.Н. Киселев, организатор курсов в РАГС при Президенте РФ Т.И. Владиславская. Благодарим Г.Г. Васюту, доцента Российского университета кооперации (Волгоградский филиал), канд. психол. наук, за помощь в обработке эмпирических материалов анкетирования.
Более подробно с данным материалом можно ознакомиться, прочитав статью «Прецедент, закон и доктрина (опыт социолого-юридического исследования)» // журнал Государство и право, 2007, № 4, с. 72-78. автор - Бошно Светлана Владимировна - доктор юридических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
#право #законодательство #суд
мы в соцсетях:
Мы в соцсетях: http://bar-association.ru
В контакте: https://vk.com/public215230611