🗽 Географические названия в товарных знаках: противоречивая практика СИП
🔹 Постановление Президиума СИП от 30.03.15 по делу №СИП-837/2014
СИП отменил решение Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению «LONDON MALL», заявленному на регистрацию в отношении услуг 35–42 классов МКТУ, в том числе услуг торговых центров. Причина: оно может вводить потребителей в заблуждение.
Суд отметил, что словесный элемент «LONDON» нельзя считать прямо содержащим сведения о лице, оказывающем определенные услуги. В рассматриваемом случае словосочетание «LONDON MALL» наиболее вероятно будет восприниматься российским потребителем в его общеупотребительном значении «Лондонская аллея для прогулок», использованном для характеристики общей «атмосферы» торгового комплекса.
🔹 Решение СИП от 01.06.21 по делу №СИП-24/2021
СИП поддержал решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака со словесным элементом «Neapol» в отношении страховых и строительных услуг, сделок с недвижимостью.
По мнению СИП, такое обозначение может вводить потребителей в заблуждение. Оно соотносится с названием географического объекта, хорошо известного российскому потребителю. При этом может вызвать не соответствующие действительности ассоциации о происхождении услуг и месте нахождения лица, их оказывающего. Если географическое название не является местом производства товара и нахождения изготовителя, но может быть так воспринято, есть риск признания его ложным.
🔹 Постановление Президиума СИП РФ от 24.06.2022 по делу №СИП-1140/2021
СИП признал недействительным решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака «KOREANBUTIK» в отношении косметической и косметологической продукции, сладостей, аксессуаров для волос и одежды. Роспатент исходил из того, что спорное обозначение будет вводить потребителей в заблуждение, т. к. ИП находится в России и у него нет соглашений с корейскими производителями.
По мнению СИП, тот факт, что обозначение включает в себя элемент, имеющий географическую коннотацию, сам по себе не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение. Даже при том условии, что в деле отсутствуют доказательства ведения заявителем хозяйственной деятельности на территории соответствующего географического объекта или договоров заказа на поставку товаров. Роспатенту необходимо было обосновать в отношении каждого из товаров наличие ложности спорного обозначения. Этого сделано не было.
🔹 Постановление Президиума СИП РФ от 22.07.2022 по делу №СИП-1042/2021
СИП обязал Роспатент повторно рассмотреть возражения заявителя на отказ Роспатента в регистрации товарного знака «Palazzo di Parma» в отношении широкого перечня молочных продуктов и сыра.
СИП отметил, что Роспатент должен оценивать возможность регистрации обозначения с позиции пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ применительно к каждому из заявленных товаров.
В отношении конкретного географического наименования, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, необходимо определить:
1) воспринимается ли адресной группой потребителей конкретный элемент как географическое наименование;
2) указывает ли обозначение на место, ассоциирующееся с заявленными товарами или услугами, или может ли оно, с точки зрения потребителей, указывать на место происхождения этой категории товаров или услуг.
При этом СИП сделал весьма спорный вывод о том, что судам при рассмотрении подобных дел не следует исследовать вопрос, действительно ли заявитель и его товары как-то связаны со страной, с которой потребители ассоциируют товарный знак.
#invisible_практика #invisible_асудьикто