Под таким заголовком вышла статья в австрийской газете "Винер цайтунг". Обозреватель газеты Герхард Лехнер недоумевает, как так получилось, что на фоне всех последних событий в Германии сохранились симпатии к России, и даже доходит до того, что многие считают не Путина, а Зеленского поджигателем войны. Статья довольно обширная, автор копает тему глубоко, с погружением в историю. Вообще можно сказать, что Лехнер постарался осветить вопрос объективно.
Но когда читаешь его выводы по истории отношений России и Германии только диву даешься. То ли автор вывернул немного факты, то ли не те выводы сделал. Приведу несколько цитат.
"Тем не менее одобрение нашими соотечественниками российского президента объяснить трудно. Ведь все еще живы травмы Второй мировой войны, изгнание немцев из родных мест, плен в ГУЛАГе."
Постойте, так это мы нанесли травму немцам и австрийцам в ходе Второй мировой войны? Так эти австрияки договорятся, что это мы напали на Германию! И про какую травму они говорят? Про Сталинград? Про Кенигсберг? Или про взятие Берлина? Читаем дальше.
".. вслед за военными тяготами началась длинная холодная война, поддерживающая старые страхи относительно опасности с Востока."
Что там было в восточном направлении? ГДР? Ан нет, там был страшный СССР. О ГДР автор не упоминает вообще. Этой страны просто не было, не было немецких коммунистов, разделенного Берлина, не было никакого воссоединения немцев. Которое стало возможным только благодаря тому, что мы это разрешили. Это воссоединение. Всего этого не существовало по мнению автора, а были годы страха нападения СССР.
Далее автор связывает "чувство озлобленности по отношению к США" со скепсисом по отношению к науке и модернизации, с отрицательным отношением к атомным и генным технологиям, и даже с недоверием к прививкам. Вернее, автор это все увязывает в один узел и указывает причину- наследие консервативных и антизападных течений.
Ни слова о растущих счетах, о том, что "открывшие окно в мир" США отобрали у них очень выгодный газопровод (СП2), о падении промпроизодства и маячащей на горизонте лютой безработице. Всего этого автор не замечает? Да ладно. Скорее, его удивление выглядит наигранным, а рассуждения о историческом пути начиная с Первой мировой войны - ангажированными.