Показанная ранее возможность для руководства России уйти с парадигмы «осажденная крепость» не означает непременного запуска «Левого поворота» и реализации политики «царь хороший, бояре плохие». Не нужно путать возможность сделать и желание так делать. У А.И. Фурсова есть разделение элиты на «приказчиков» и «контролеров», что соответствует «гибели России» / «Либеральной мечте» и «осажденной крепости». Вторые также не являлись радетелями о благе народном, просто у них было понимание, когда волны глобализации окончательно разрушат старый забор и хибару на берегу, все их активы, капиталы и статусы станут ничем, их дети и внуки потеряют все.
Формирование ядра / основы (аналог установки дома на сваи) в рамках «осажденной крепости», производилось для защиты своих интересов, создания кластера корпораций, жестко привязанного к территории с максимально лояльным населением. Фактически, «образом будущего» являлись национальные республики внутри России, чьи местные элиты Кремль терпит, а даже если меняет, то на другого представителя этой же национальной элиты, ведь местное население горой будет стоять за «своих», что изображают из себя симбиоз Робин Гуда и Доброго царя…
Только ситуация поменялась, поток глобализации пересох, вместо хибары на берегу, можно строить добротный каменный дом, что выдержит любую непогоду и ненастье. Перед ранее реализовавшими «осажденную крепость» властями страны, стоит выбор: расслабиться или начать строительство. Собственно, именно в этом ключевой вопрос, а не «консерватизме оптимистов» и «образе будущего»…
И, да, ни о какой любви к народу речи не идет, все прозаичнее…)))