История из социальной сферы, которая может оказаться полезной при схожих обстоятельствах.
На приеме в МГД ко мне обратилась женщина, которой отказали в предоставлении государственной услуги «Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно», которую женщина ранее получала. Заявитель является матерью одиночкой, воспитывает двух несовершеннолетних детей, а с 2016 года осуществляет уход за бабушкой, инвалидом первой группы, 1936 года рождения.
Если объяснять простым человеческим языком, то произошло следующее. В 2022 году, в постановление Правительства Москвы было внесено изменение о том, что отсутствие дохода признается уважительной причиной в случае ухода за инвалидом первой группы, достигшим возраста 80 лет, только если уход осуществляется за человеком, имеющим место жительства в Москве. Поскольку бабушка прописана в Московской области, Отдел социальной защиты населения заявителю в продлении выплат отказал, сославшись на то, что применить уважительную причину отсутствия дохода стало невозможно. Таким образом, фактические обстоятельства не поменялись, а юридически человек лишился права на субсидию. Вот только есть пара нюансов. Во-первых, такие субсидии предусмотрены федеральным законодательством и в нем нет приписки про место жительства инвалида первой группы, за которым осуществляется уход, это исключительно московская приписка. Во-вторых, место жительства и прописка – это разные вещи. И в данном случае, место жительства то как раз в Москве, не смотря на прописку в Московской области. Речь идет о ежемесячной выплате в размере 1200 рублей.
Направил обращения в Департамент труда и социальной защиты населения (ДСЗН), а также в Прокуратуру, изложив в них свои доводы о несоответствии принятого решения требованиям действующего законодательства. ДСЗН не раз помогал решать споры с Отделами социальной защиты населения в пользу заявителей, упрекнуть этот Департамент в необъективности или бездействии было бы не справедливо. Однако, в этот раз, ДСЗН согласился с доводами Отдела социальной защиты населения, оставил принятое решение без изменений и порекомендовал заявителю обратиться в Комиссию по вопросам оказания адресной социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки. Я был удивлен полученным из ДСЗН ответом, поскольку полагал, что проблема была лишь в том, что Отдел социальной защиты населения не имел возможности проверить место жительства, а также руководствовался постановлением Правительства Москвы, не проверяя корреляцию с требованиями федерального законодательства, поскольку это не входит в их полномочия. Зато такую корреляцию проверяет Прокуратура. В итоге, моих доводов оказалось достаточно, чтобы Прокуратура провела проверку. Проведенная проверка выявила незаконность принятого решения об отказе в предоставлении выплаты, внесено соответствующее представление.
Немного юридической части. Положение о том, что отсутствие доходов у заявителя по причине ухода за инвалидом первой группы, достигшим возраста 80 лет, не является основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно, прямым текстом, без каких бы то ни было оговорок, указано в федеральном акте, в пункте «ж» части 16 основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, являющихся приложением к Постановлению Правительства РФ от 31.03.2020 № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении». В случае противоречия региональных нормативных актов федеральным, законно применение федеральных.
Согласно статьи 20 Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
ДСЗН ссылается на пункт 5.4.7. порядка предоставления денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, являющегося приложением к Постановлению Правительства Москвы от 23.03.2021 № 348-ПП «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и о внесении изменений в правовые акты города Москвы». В этом пункте говорилось о том, что если у заявителя нет уважительной причины отсутствия дохода, то это повод для отказа в выплатах. В этом же документе были установлены критерии признания причины отсутствия доходов уважительной причиной. В пункте 4.3.4. было сказано о том, что инвалид первой группы, достигший возраста 80 лет, за которым осуществляется уход, должен проживать в Москве.
Большая часть 348-ПП утратила силу 12.04.2022. В то же время, 12.04.2022 было утверждено Постановление Правительства Москвы № 553-ПП «О ежемесячных пособиях на детей в городе Москве», в соответствии с п. 5.2 которого, в отношении получателей ежемесячного пособия на ребенка и получателей ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, которым указанные выплаты назначены по правилам, действовавшим по состоянию на 31 марта 2022, сохраняется ежегодное подтверждение права на получение ранее назначенного ежемесячного пособия на ребенка, ранее назначенной ежемесячной денежной выплаты па детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно. Однако, ДСЗН говорит о том, что этот пункт не применим, так как заявитель на 31.03.2022 получателем пособия не являлась.
Хронология. Без нее сложно понять происходящее. Заявитель получала выплаты с 01.02.2021 по 28.02.2022. Получается, что 31.03.2022 она действительно не была получателем пособия, так как в марте 2022 ей отказали в его продлении, сославшись на 348-ПП. Получается, что это самое 348-ПП было принято 23.03.2021 и, помимо того, что именно в нем появилось требование к месту проживания в Москве, которого раньше не было, оно уже в момент принятия прямо противоречило Постановлению Правительства РФ от 31.03.2020 № 384 в части оснований для отказа? Нет, потому что соответствующие изменения в Постановлению Правительства РФ № 384 были внесены 31.03.2021, до этого в нем про инвалидов не было вообще ни слова. Однако, на момент отказа заявителю, прямое противоречие было, следовательно, отказ неправомерен и разницу между пропиской и проживанием даже рассматривать не имеет смысла.
Такая вот запутанная история изменения нормативных актов разного уровня, в которой пострадали малоимущие граждане, которую, тем не менее удалось решить при поддержке Прокуратуры.