Гражданин Ә. утверждал, что занял гражданке Н. 6 млн тенге на ремонт квартиры, но не смог этого доказать, сообщает пресс-служба суда Нур-Султана. Договор о займе истец и ответчик не заключали. А деньги гражданин Ә. просто перевел на счет гражданки Н. В суде ответчица заявила, что просто взяла деньги в дар и об их возврате речи не шло. "Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что договор займа между сторонами не был заключен, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обязательства ответчика перед ним по возврату займа. В платежных документах Банка, назначение платежа указаны безвозмездные переводы денег. Таким образом, между сторонами фактически состоялся безвозмездный договор передачи денежных средств, на который распространяются правила пункта 2 статьи 384 ГК." - сообщила пресс-служба суда Нур-Султана.
Гражданин Ә. утверждал, что занял гражданке Н. 6 млн тенге на ремонт квартиры, но не смог этого доказать, сообщает пресс-служба суда Нур-Султана.
Договор о займе истец и ответчик не заключали. А деньги гражданин Ә. просто перевел на счет гражданки Н.
В суде ответчица заявила, что просто взяла деньги в дар и об их возврате речи не шло.
"Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что договор займа между сторонами не был заключен, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обязательства ответчика перед ним по возврату займа. В платежных документах Банка, назначение платежа указаны безвозмездные переводы денег. Таким образом, между сторонами фактически состоялся безвозмездный договор передачи денежных средств, на который распространяются правила пункта 2 статьи 384 ГК." - сообщила пресс-служба суда Нур-Султана.