Распространено мнение, что монотеизм (единобожие) прогрессивнее политеизма (многобожия). Давайте разбираться, так ли это на самом деле.
Предположение, что монотеизм прогрессивнее, чем политеизм, является широко распространенным мнением, которое для многих не нуждается в доказательствах. Ведь поклонение разным богам кажется чем-то архаичным, древним, несовременным. На самом деле политеизм вполне успешно существует в той же Индии. Более того, существенная часть так называемых "монотеистов" из числа христиан и мусульман на самом деле являются политеистами, потому что помимо верховного бога верят в разного рода божков, святых и духов.
Преимущество монотеизма обычно объясняют двумя примерами - он более абстрактен и более этичен.
Абстракция выступает как синоним рациональности. Логичнее верить в одного бога, чем во множество. Абстрактный бог менее похож на людей, не обладает страстями и бурными эмоциями, как языческие боги, и поэтому он более "точен". Некоторые языческие боги вообще выглядят как животные. Как в таких можно верить? Гораздо рациональнее единый абстрактный бог. Однако это странная логика, ведь ничто не мешает творцу Вселенной быть с головой слона или быка. Почему нет? И ничто не мешает ему быть страстным и эмоциональным как человек. Почему нет?
В сущности, боги политеистических и монотеистических религий ничем не отличаются. Они достигают одинаковой степени абстракции. Особенно если сравнивать индуизм и христианство.
Второй пример "преимущества" монотеизма над политеизмом связан с нравственностью. Якобы монотеистические религии более нравственны, и тем самым прогрессивнее. Это объясняется тем, что мораль монотеизма имеет универсальный характер, она распространена на все человечество, а не ограничивается отдельными группами. На первый взгляд этот аргумент действительно рабочий, ведь существуют права людей, они имеют универсальный характер, и это, вроде как, хорошо. Но давайте проанализируем этот момент подробнее.
Немецкий египтолог и религиовед Ян Ассман критикует идею нравственного превосходства монотеизма в своих книгах "Моисей египтянин", "Цена монотеизма" и "Изобретение религии: вера и завет в Книге Исход".
Ассман пишет, что монотеизм часто порождает фанатизм и насилие. В отличие от монотеистических обществ, в политеистических городах и странах существовали свои собственные боги, которые сожительствовали с богами других религий. "Многобожники А" верили в своих богов, но не отрицали богов "Многобожников Б". Если римлянин приезжал в Египет, он поклонялся местным богам как властителям данной территории. Иногда происходил синтез религий без отрицания элементов обоих систем.
Например, когда Македонский завоевывал восточные страны и Африку, он не разрушал местные культы, а пытался ассимилировать их.
Религиозные преследования - это, в основном, прерогатива монотеизма, а не политеизма. Политеистические религии являются более терпимыми, в отличие от монотеистических коллег, потому что политеизм не придерживается концепции "ложных богов". Монотеизм привел к различию между "истинной религией" и "ложной религией", между поклонением истинному богу и ложным богам. Каждая монотеистическая религия утверждала, что представители других вероисповеданий являются еретиками или дьяволопоклонниками, заслуживающими обращения, порабощения или уничтожения.
Немецкий философ Питер Слотердайк в 2007 году выпустил книгу "Божественное рвение: битва трех монотеизмов", в которой подверг критике монотеизм за склонность к фанатизму.
Слотердайк пишет, что миссия Моисея наделила человечество идеей об этно-конфессиональной исключительности. Завет между богом и избранным народом позволил Моисею уничтожить жителей Ханаана без какой-либо жалости, в том числе к женщинам и детям. Даже к собственному народу Моисей был необычайно строг, когда уничтожил всех, кто поклонялся золотому тельцу.
Неважно, говорит ли правду нам Библия, важен факт, что данная идея насилия представляется допустимой, законной. И эта идея оставила существенный след на будущей истории человечества.
Здесь можно подставить под сомнение тезис о монотеизме раннего иудаизма, который на самом деле монотеизмом не был. Но в нем уже был главный компонент монотеизма, который просуществовал в последующие столетия. Главный компонент монотеизма - это безоговорочная верность богу. Следуй слову бога, будь абсолютно покорен ему - вот смысл авраамического монотеизма. Он не отрицает других богов, но он рассматривает их как врагов, как тех, кому нельзя поклоняться. Это монотеизм отношений, а не монотеизм космологии.
Ревность - главное качество исторического монотеизма, которое привело к трагичным последствиям: религиозные войны, преследования, репрессии.
Таким образом, нельзя сказать, что политеизм ущербнее монотеизма. Обе системы могут проявить себя разными способами, и мировоззренчески ни у одной нет никакого преимущества.
Референс: ссылка.