Какие только системы обозначений не встречаются. Каждый пытается решить при этом свои задачи. Иногда успешно, иногда нет. Вот пример построения чертежных обозначений на родном предприятии. Непросто с ними было. Хотя кто знал систему обозначений, тот только по чертежному номеру мог сказать, что за деталь или узел, из чего делается и как обрабатывается. Для себя делали.
Выглядело это так – например X(9)-Y(3 или 2)-Z(3)/V(3). Поясню.
«X» - это обозначение изделия. Не более 9 символов.
«Y»- обозначение узла или сборочной единицы,
«Z» - обозначение детали или сварного узла. Если узел сварной, то первый символ всегда 0.
Поле «V» - только для деталей, входящих в сварной узел, т.е. когда первый символ в «Z» = 0.
Этот самый первый символ в Z принимал значение 1, если заготовкой служила чугунная отливка, 2 - стальная отливка, 3 - отливка из цветного металла, 4 - профильный прокат, 5,6,7,8 уже подзабыл, что-то типа дерево, резина, пластмасса и что-то еще.
При этом порядок следования позиций в конструкторской спецификации был тоже ох как не прост. Поставить сортировку по полю «Чертежное обозначение» не прокатывало.
Отдельная песня - это порядок следования записей в разделе «Стандартные». Сначала по ГОСТу, потом по типоразмеру, потом по исполнению, потом по покрытию.. Или еще по чему-нибудь. Параметров всяких может быть тьма. Вообще у спецификации полей - всего ничего и все по ГОСТу. А вот заполняют все эти поля, как кому вздумается заведено на предприятии. Знаем - плавали. Делали. Так что после заводских замут по порядку следования - все остальные - это совсем даже и не сложно.
Читаешь иногда про классы и коды конструкторские. Ищет народ как правильно кодировать. Вот кому это надо и на что влияет? Все уже забыли зачем оно. А все проблемы от того, что зачастую народ пытается технологии, разработанные для бумажного обращения, применить к электронным средствам. Получается как всегда в таких случаях. Мягко говоря - никак. Или становится хуже, а не лучше как хотелось и планировалось.