09.08.2022. АПИ — Крупным акционерам надлежит хотя бы раз в три года получать информацию о деятельности компании. К такому выводу пришел Верховный суд России.
В спорной ситуации оказался гражданин Индии Кумар Сингх. В 2006 году за 24,8 млн рублей он приобрел 15 процентов калининградского ООО «Металлическая упаковка», которое позже было преобразовано в закрытое акционерное общество. Согласно записи в реестре акционеров, в 2007 году этот пакет был продан кипрской фирме Metarus Holding Limited. По утверждению индийца, он эту сделку не совершал и до 2020 года считал себя совладельцем компании. При этом другие акционеры – Евгений Елькин и Константин Галиев, вводили его в заблуждение относительно финансового положения предприятия, объясняя отсутствие дивидендов неблагоприятной коммерческой деятельностью.
Рассматривая иск инвестора, Арбитражный суд Калининградской области отказался оценивать спорную сделку, указав на пропуск срока давности. «Пояснения истца о причинах небрежного отношения к сделанной инвестиции, что выразилось в более чем 13-летнем отсутствии делового интереса к объекту вложения (обратного суду не доказано), не может являться основанием для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям», – заключил суд. Апелляционная и кассационная коллегии поддержали это решение.
Верховный суд России также пришел к выводу, что у вложившего средства в дорогостоящий проект акционера при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, ожидаемо должен присутствовать деловой интерес к судьбе своих инвестиций. Более того, инвестора фактически обвинили в недобросовестности. «Предъявление настоящего иска по истечении более 13 лет после даты совершения операции в отношении спорных акций фактически направлено на необоснованное причинение вреда приобретателю акций, текущему собственнику акций и эмитенту и умышленное создание негативных последствий для них при формальной реализации истцом своих гражданских прав за пределами срока исковой давности», – отмечается в определении высшей инстанции.