Совершенно неожиданно вдруг возникла тема СТРАХА. В принципе, тоже наверное тема актуальная, и в чем то пересекающаяся с предыдущей.
ЧТО ТАКОЕ СТРАХ?
Страх - эмоция, акцентирующее наше внимание на чем-то, что может случится в будущем и чего мы предпочитаем избежать.
И тут мы видим сразу два момента, делающих иррациональным в принципе любой страх.
Прежде всего страх указывает на некое предпочтение - того, чего мы боимся, мы определенно не хотим. Тут можно вспомнить, что ничего и никогда не случается в нашей жизни просто так, не неся с собой никакого смысла и пользы. Если мы ее не видим, это не значит, что ее нет, даже если мы не видим ее в ретроспективе. То есть, что бы с нами не произошло - это всегда полезно и безусловно нужно, независимо от наших предпочтений, иначе этого просто не было бы в сценарии. А раз так - смысл бояться? Когда мы боимся (в классическом варианте) - страх блокирует все остальные функции, начисто вырубает осознанность, что делает практически невозможным анализ ситуации и извлечение из нее той самой пользы. А это значит, что ситуация будет повторяться снова и снова, Мирозданию не надоест, оно терпеливо и всегда добивается усвоения урока, сколько бы раз его ни пришлось повторять.
Второй аспект - страх всегда направлен в будущее. Мы не боимся того, что уже случилось - оно в прошлом, но можем бояться повторения ситуации в будущем. Мы не боимся того, что происходит в настоящем моменте, но можем бояться последствий, отдаленных или нет, но в любом случае - в будущем. То есть мы всегда боимся того, чего нет. Ну не глупо ли?
Однако, несмотря на всю иррациональность страха, мы не можем просто волевым решением от него избавиться, ибо страх является входящим значением - коль уж словили, ниче не поделаешь, придется проживать. Но мы можем сделать так, чтобы вышестоящим системам было неинтересно, неприкольно и в целом ни к чему нам его привносить. Для этого нужно первым делом ответить на вопрос, для чего страхи привносятся в наш сценарий. Мы же помним, что ничего ненужного в нашей жизни нет.
ЗАЧЕМ НУЖЕН СТРАХ?
Отвечать на этот вопрос проще исходя из материалистического концепта реальности, ибо именно в нем польза страха наиболее очевидна. Поэтому представим ненадолго, что мир именно таков, каким кажется, и посмотрим на страх с этой точки зрения.
В материалистической парадигме страхи можно разделить на рациональные и иррациональные.
Рациональный страх указывает на реально существующую потенциальную опасность и позволяет ее избежать.
Иррациональный страх акцентирует внимание человека на опасности, которой не существует в данный момент или о природе которой человек не имеет ни малейшего понятия.
Пример рационального страха - страх попасть под трамвай. Он мотивирует человека внимательно смотреть по сторонам, чтобы вовремя заметить опасность, и под ноги - не разлил ли кто-нибудь менее внимательный подсолнечное масло. Пример, когда этот страх отсутствует, красочно описан в классической литературе. Правда, это скорей пример собранного окончания инкарнации, и в конкретно этом случае у товарища не было вариантов выбора, но это уже выходит за рамки материалистической парадигмы, а мы пока в ней.
Однако, эту предупреждающую функцию рациональный страх может выполнять только в том случае, если он подконтролен человеку, не переходит в панику и не является фобией. Иными словами - когда человек управляет страхом, а не наоборот. Как это выглядит на практике? Человек ощущает потенциальную опасность, мобилизует внимание в указанном страхом направлении, оценивает и минимизирует риски. Такой управляемый страх скорее можно назвать осторожностью. Однако, если осторожность превышает некие разумные границы, она превращается в фобию. В том же примере с трамваем - фобия - это когда возникает желание полностью исключить риск попадания под трамвай, а это можно сделать только если вообще не приближаться к трамвайным путям. Никогда. И лучше, на всякий случай, вообще не выходить на улицу. Понятно, что такая фобия существенно усложняет жизнь, но это еще полбеды.
Если все же обстоятельства вынуждают человека пренебречь опасностью и перейти трамвайные пути, его страх перерастает в панику, которая затмевает собой все, забирает все ресурсы на переживания последствий встречи с трамваем (которой, кстати, еще нет и не факт что случится) и не позволяет ощутить сигнал о реальной опасности соответственно отреагировать. Это уже пример иррационального страха, в который превращается страх рациональный, когда человек теряет над ним контроль.
Чисто иррациональные страхи - это и вовсе занятная штука. В их основе лежит базовый страх неизвестности - он находится на грани рационального и иррационального. Я не знаю, что меня ждет в темном лесу - там могут быть дикие звери, нехорошие люди, опасные места, и все это я, вероятнее всего, не замечу в темноте, что сильно увеличит риски, поэтому я на всякий случай туда вообще не пойду - это вполне рациональный страх, ибо тут темнота - существенный фактор риска. Но когда я точно знаю, что в моей спальне нет опасных факторов, не считая углов мебели, на которые в темноте можно наткнуться, но, тем не менее, боюсь, сама не пойму, чего - это иррационально.
Иррациональные страхи неприятны еще и тем, что их невозможно контролировать. В самом деле, что значит контролировать страх? Это значит, что ощутив страх, как потенциальную будущую неприятность, вернуться в настоящий момент и предпринять действия, уменьшающие вероятность ее возникновения. Вероятность опасности снижается до минимума, что приводит к уменьшению страха. А что делать, если мы не знаем, какой именно неприятности можно ожидать, и, соответственно, понятия не имеем, что можно предпринять? У нас нет рычагов для управления страхом, а значит, страх управляет нами.
Подведем промежуточный итог. В материалистической парадигме рациональный страх весьма полезен, но только до тех пор, пока остается рациональным, иррациональный же страх - штука абсолютно бестолковая и только осложняет жизнь.
В концепте же Большой Вселенской Игры любой страх является иррациональным, однако необходим для укрепления навыка наблюдения за собой, анализа состояния и осознанного выбора реакции - если даже страх не мешает этому процессу, значит навык освоен в совершенстве.
Процесс работы со страхами, по большому счету, от принятой картины мира не зависит, она влияет лишь на интерпретацию результата - в материалистическом концепте мы победим страх, в концепте Игры - вышестоящие системы перестанут нам его подавать за ненадобностью.
МЕТОДИКИ РАБОТЫ со СТРАХАМИ
Вообще говоря, разных методик работы со страхами разработано великое множество. Я старательно изучала этот вопрос, ибо страхов, и фобий в том числе у меня всегда было предостаточно, от самых базовых до совершенно дурацких, типа боязни своего любимого кота, пришедшего домой покушать и отоспаться. Однако, большая часть имеющихся методик имела лишь временный эффект или не имела его вовсе. Поскольку дело было давно, сейчас я уже не припомню все, что пробовала, но поискать в интернете доступно каждому, и весьма вероятно, что каждый сумеет найти то, что подойдет именно ему. Здесь я приведу то, что для меня оказалось весьма эффективным.
ПРЕБЫВАНИЕ В ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС
Вряд ли это можно назвать методикой, это скорее состояние, в котором страх, никакой, включая базовые, невозможен в принципе. Просто потому, что страх всегда направлен в будущее, а точке ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС есть только текущий момент. О том, что такое точка ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС - можно почитать, например, ТУТ.
НАБЛЮДЕНИЕ И АНАЛИЗ
Мой основной метод прийти к пониманию форме и осознанию чего угодно, в том числе причин возникновения, иррациональности любого страха, а именно это понимание делает страх ненужным и нерентабельным.
Тут полезен навык постоянного или почти постоянного наблюдения, тогда возникновение страха можно уловить в самом начале. Еще лучше, если мы уже наловчились отслеживать цепочки шаблонов - тогда его можно не только уловить, но и предвидеть. В общем, стараемся поймать страх чем раньше, тем лучше, но, в принципе, исходим из того, что лучше поймать на любой стадии, чем не поймать вовсе и проживать неосознанно. Идеально вообще использовать двойственное проживание, когда одна часть меня качественно погружается в эмоцию, а другая - наблюдает и анализирует (подробно ТУТ).
Ловим и наблюдаем - что послужило триггером (это может быть какая-то мелочь, мелькнувший образ, малозначащая фраза, промелькнувшая мысль), как страх развивается, какие сознание предлагает аргументы, чтоб бояться, анализируем эти аргументы. Анализируем, как именно страх на нас влияет, что не дает совершить, или наоборот, на что толкает, как аргументирует взаимосвязь, насколько эти аргументы обоснованы. Находим в аргументации слабые места и используем их для ее разрушения. Либо стараемся проследить цепочку дальше и понять, для чего нужно состояние, вызванное этим страхом. И так далее, цепочка анализа будет своя в каждом конкретном случае. Не забываем при этом наблюдать, что происходит со страхом - становится меньше или больше, выявляем причины изменений.
Ну разумеется, этот анализ эффективен только тогда, когда мы честны с собой. Если в процессе замечаем лукавство - анализируем и его.
ДОВЕДЕНИЕ ДО МАКСИМУМА
Как и в прошлом методе, наблюдаем за собой, ловим страх и стараемся осознанно усилить его любыми путями - усилить связанные с ним телесные ощущения, найти аргументы, почему надо бояться еще больше - кому что ближе. Примерно так - О, я боюсь! Ура!! Так, ну ка попробуем бояться больше. Получилось! Отлично! А теперь еще больше, слабо дойти до паники? Получилось! Теперь усилим ка панику! Офигеть, аж коленки трясутся! А ну ка еще, это же так страшно! Э... Куда?! Не-не-не, я же боюсь, ну ка давай обратно в панику. Что значит, не боюсь, иди в жопу?! Сказала боюсь, значит боюсь! Ну блин, сорвалось. Ладно, дождусь другого раза...
Таким образом, страх из явления неприятного и нежелательно превращается в нечто желанное, что мы ищем, а найдя смакуем и ловим кайф, то есть страх фактически превращается в свою противоположность.
ПРОВЕРКА ОПЫТОМ
Этот метод отлично подходит для фобий, которые, по здравому размышлению, не несут опасности - боязнь темноты, замкнутого пространства, дождевых червей, кукол, зеленых чашек, зеркал и прочих очевидно безобидных вещей. Идея заключается в том, чтобы на практике убедится в том, что оно действительно безопасно.
Возьмем к примеру страх замкнутых помещений. Мы понимаем, что ничего ужасного в замкнутом помещении нет, но при попадании туда на нас накатывает ужас. В этом случае, находим замкнутое помещение, которое мы можем покинуть в любой момент, запираемся в нем и начинаем наблюдать. Наша задача - понять, чего конкретно мы боимся. Вероятнее всего, с первого раза не получится, будет просто необъяснимый ужас и все. Не страшно. Выдерживаем, сколько сумеем до потери осознанности, выходим, и уже в спокойной обстановке вспоминаем ощущения. Стараемся вспомнить, что конкретно нас пугает, в чем опасность. Раз за разом, в конце концов ответ начнет проясняться. Предположим, мы выяснили, что нас пугает, что потолок опустится и раздавит нас - вот есть у нас почему-то такое ощущение. Отлично, конкретная опасность обозначена.
Возвращаемся в помещение и стараемся эту опасность обнаружить. Честно стараемся. Наблюдаем за потолком. Можно взять с собой рулетку, замерить высоту потолка, и как только нам покажется, что он идет вниз - проверяем. Уровень прежний? Продолжаем наблюдение. Уровень опустился? Перепроверяем. Точно опустился? Если да, то тогда, похоже, ваша фобия и не фобия вовсе, и вам реально лучше избегать закрытых комнат, пока вас не расплющило.
Но, вероятнее всего, вы убедитесь, что потолок на месте. Наблюдайте дальше, чем дольше, тем лучше. Идеально до момента, пока вам не наскучит и не начнут приходить мысли что вы идиот и занимаетесь какой-то фигней.
Если такого не происходит и уровень страха, вместо того, чтобы снижаться, продолжает нарастать - значит вы на самом деле боитесь чего-то другого, ищите дальше. Задача - понять, что именно вас пугает и найти надежное, с вашей точки зрения, средства проверить, существует ли опасность на самом деле. Да, вы умом понимаете, что ее нет, но нужно проверить и убедится точно.
Другой вариант, почему страх может остаться - это выбранное средство проверки недостаточно надежно. Отследите, какие мысли по этому поводу у вас мелькают, не важно, насколько они бредовые - для той части вас, которая испытывает фобию, они вполне серьезны и обоснованы, а убедить в отсутствии опасности надо именно этот аспект себя. Ищите другие средства проверки. К примеру, пришла мысль, что рулетка уменьшается синхронно с высотой потолка. Отлично, используйте что то другое, например собственный рост - дождитесь момента, когда потолок коснется вытянутых вверх пальцев. Такого не происходит. Ок, продолжайте наблюдение, пока не надоест. Вы предполагаете, что ваш рост тоже синхронно уменьшается? Тогда о чем переживать? Потолок никогда вас не догонит, как Ахиллес черепаху. А, теперь вы опасаетесь, что через некоторое время вы станете маленьким и на выходе вас съест ваш собственный кот? Проверьте и это - подождите некоторое время, выйдите и сравните свой рост с ростом кота. И так далее.
Скука и ощущение себя придурком - верный признак, что у вас все получается. Обязательно повторите опыт еще раз несколько, для закрепления.
Тут важен один момент. Метод работает только в том случае, если это действительно чистая фобия, то есть вы на самом деле знаете и понимаете, что то, чего вы боитесь, опасности не несет. Но если у страха есть обоснование, то лучше использовать что-то другое. Если, к примеру, вы суеверны и верите, что нельзя смотреть в зеркало после полуночи и до рассвета - при попытке применить этот метод получите обратный эффект - убедитесь в обоснованности своего страха.
МОНОТОННОЕ ПОВТОРЕНИЕ
Этот метод работает, когда не работает вообще ничего и при честном выполнении дает гарантированный результат.
Сначала надо найти и сформулировать истинный страх. Это можно сделать, отвечая на вопрос ПОЧЕМУ?
Пример:
- Я боюсь, что меня уволят? Почему?
- Потому что я не найду другую работу. Значит я боюсь остаться без работы вообще. Почему?
- Потому что тогда у меня не будет денег. Значит, я боюсь остаться без денег. Почему?
- Потому что тогда меня выгонят из квартиры. Значит, я боюсь остаться на улице. Почему?
- Потому что зимой на улице холодно и я замерзну насмерть. Значит я боюсь смерти.
Это базовый страх, на нем заканчиваем цепочку. Базовых страхов немного - страх смерти, страх боли, страх осуждения, страх одиночества, страх потери - пожалуй и все. Все остальные так или иначе сводятся к базовым. Приведенная цепочка - условна, как правило она длиннее, может ветвиться, но в конечном итоге так и так сведется к одному-двум базовым страхам. Содержание ее индивидуально, поэтому при этом анализе очень важна честность - слукавив, вы будете работать не с тем страхом.
Доводить цепочку до базового страха тоже не обязательно, хотя и желательно. Тут важно уйти как можно, глубже, но чтобы при этом у вас сохранилась ассоциативная связь начала и конца цепочки. Если в какой то момент она теряется, лучше закончить пораньше.
Мы нашли корень страха, теперь надо его сформулировать короткой фразой на 3-5 слов, начинающейся с "Я БОЮСЬ..." (это первые два слова, на сам страх остается 1-3 слова).
Ставим таймер на 2 часа и начинаем повторять, НЕПРЕРЫВНО и МОНОТОННО сформулированную фразу - оба условия критически важны. Лучше вслух, но можно и про себя. При этом можно заниматься чем угодно, лишь бы это не мешало повторению. Проводим 3-4 таких сеанса, может больше, до результата.
В результате страх вроде бы и не уходит, но становится таким рутинным и обыденным, что ум перестает уделять ему внимание, как какому-то важному аспекту, ради которого надо бросить все остальные процессы.
То есть, раньше было "Аааааа, Я боюсь! Караул! Как страшно! Как можно на чем то сосредоточиться, кроме этого ужаса?!" - и все внимание уходит на страха, страх начинает управлять всеми нашими мотивациями и действиями, нашим выбором. Теперь же примерно так: "Я боюсь. А, ну да. Так чего там дальше в рецепте борща?" То есть страх из рычага управления превращается в некую нейтральную данность, которая ни на что не влияет, просто есть, и ладно, нету - тоже хорошо, а в целом - пофиг. То есть мы становимся для него прозрачны, вдруг возникнув, он уже не определяет наши действия, а просто пролетает мимо. И поскольку свою функцию он не выполняет - со временем просто перестает возникать.